Решение № 5088 от 11.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 196/2014 г.

Решение № 5088 от 11.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 196/2014 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 36, ал. 1 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Захарин Панайотов Захариев от гр. Бургас против решенията на Висшия съдебен съвет, взети по т. 1.1., 1.2. и 1.3. от протокол № 43 от заседание на 07.11.2013 г. С решението по т. 1.1. е оставено без уважение възражението на жалбоподателя - съдия в Окръжен съд - гр. Бургас, с ранг "съдия във ВКС и ВАС", по изготвената му комплексна оценка; с решението по т. 1.2. е проведено периодично атестиране на съдията на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ; с решението по т. 1.3. е приета на основание чл. 206 от ЗСВ комплексна оценка от атестирането "Добра" - 84 /осемдесет и четири/ точки. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на оспорените решения поради неспазване на установената форма, съществени нарушения на административнопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалноправната разпоредба на чл. 196, т. 2 от ЗСВ и несъответствие с целта на закона. Ответникът Висшият съдебен съвет е оспорил жалбата в писмено становище. Жалбата на Захарин Панайотов Захариев е процесуално допустима като подадена от лице с правен интерес против подлежащ на оспорване акт в срока по чл. 36, ал. 1 във вр. с чл. 206 от ЗСВ. Върховният административен съд, след като подложи на преценка доказателствата по делото и доводите на страните, прие за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбоподателят Захариев е съдия в Окръжен съд - гр. Бургас с ранг "съдия във ВКС и ВАС" с юридически стаж 25 години, 3 месеца и 22 дни към 14.03.2013 г. С решение по т. 25.1., протокол № 12 от заседание на 26.02.2013 г., Висшият съдебен съвет (ВСС) е приел предложението на административния ръководител - председател на Окръжен съд - Бургас, за периодичното атестиране на съдията на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ (периодично - на всеки четири години от последното атестиране до навършване на 61-годишна възраст). Помощната атестационна комисия (ПАК), назначена със заповед № АД-06-048/14.03.2013 г. на административния ръководител - председателя на Апелативен съд - Бургас, е изготвила и предоставила на Комисията по предложенията и атестирането обобщен доклад за резултатите от проверката и предложение за комплексна оценка "Много добра" - 92 точки. С решение по т. 45.1., протокол № 45 от заседание на 16.07.2013 г., Комисията по предложенията и атестирането (КПА) на ВСС е приела, че са налице условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на съдия Захариев. С решението си по т. 45.2. е изготвила положителна комплексна оценка "Добра" - 84 (осемдесет и четири) точки - на основание чл. 204а, ал. 3, т. 2 от ЗСВ. Понижението на степента на оценката с 8 точки е мотивирано със следните съображения: в част VIII, т. 1 "Правни познания и умения за прилагането им" е извършено намаление с 3 точки поради констатираните сериозни пропуски при прилагането на процесуалния и материалния закон в отменените съдебни актове; в част VIII, т. 2 "Умение за анализ на правнорелевантните факти" е извършено намаление с 3 точки по показателя "Разбираемо и обосновано мотивиране на актовете" предвид данните в отменените съдебни актове; в част IХ, т. 2 "Умение за водене на съдебно заседание и съставяне на протокол" е извършено намаление с 2 точки предвид данните, съдържащи се в изисканите на случаен принцип протоколи, за несъответствие с изискванията за стриктно спазване на правата и законните интереси на участниците в съдебното производство и способност за бързи и целенасочени действия, съобразно НПК. Приложена е сравнителна таблица между изводите на КПА при ВСС и изводите на ПАК при Апелативен съд - Бургас - а/ редуцирано - според отбелязвания на КПА; б/ в подробности - според ПАК, сравнено с КПА (Приложение № 2). В срока по чл. 205, ал. 1 от ЗСВ атестираният съдия е направил писмено възражение пред ВСС с вх. № 11-06-019/25.09.2013 г. С решение по т. 1.1., протокол № 58 от 29.10.2013 г., КПА на основание чл. 205, ал. 2 от ЗСВ е предложила на ВСС да изслуша Захарин Панайотов Захариев поради постъпило възражение срещу изготвената комплексна оценка, а с решение по т. 1.2. е поканила съдията на заседанието на ВСС, насрочено за 07.11.2013 г., за изслушване. В проведеното заседание на ВСС на 07.11.2013 г. подаденото от жалбоподателя Захариев възражение срещу оценката на Комисията по предложения и атестиране е било докладвано от члена на ВСС Даниела Костова, която е анализирала в детайли обстоятелствата, наложили корекцията на дадената от ПАК оценка "Много добра". В част IV. 3. от единния формуляр - Брой потвърдени и отменени актове и основанията за това - ПАК е констатирала, че отмяната на 4 съдебни акта е поради допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в съществени пропуски при анализа на доказателствата по делата, водещи на практика до липса на мотиви. КПА е изискала всички отменени актове на съдията (предоставени по време на заседанието в електронен формат на останалите членове на ВСС) и протоколи от съдебни заседания на случаен принцип и именно техният прочит е обусловил намаляване на оценката. По отношение на решението по въззивно наказателно частен характер дело № 247/2010 г., с което е изменена присъда на Районен съд - Бургас и след това същата присъда е отменена, като подсъдимият е признат за невинен, е посочено, че в производството по касационно обжалване Върховният касационен съд с решението си подробно е обяснил, че не може с решение за изменяване на присъда на районния съд да се чете нова присъда, тъй като това съществено се отклонява от правилата на НПК и в частност на нормата на чл. 356, ал. 1, т. 3. Коментирана е също и вътрешната противоречивост на диспозитива на съдебния акт, като нарушението е прието за особено съществено, решението е отменено и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на Бургаския окръжен съд. Присъдата по НОХД № 430/2012 г. е била отменена от Апелативен съд - Бургас и делото е било върнато на Бургаския окръжен съд за ново разглеждане от друг съдебен състав поради допуснато съществено процесуално нарушение, състоящо се в "... твърде лаконична и необоснована аргументация" на приетото съучастие в престъпление по чл. 115 от НК без да е даден отговор на въпроса дали е налице ексцес или не. Присъдата по НОХД № 1373/2010 г. също е била отменена от Апелативен съд - Бургас поради особено съществени процесуални нарушения, състоящи се в разпит на свидетел в хода на съдебно следствие в отсъствието на подсъдим, защитник и дори на прокурор, които са били отстранени от съдебната зала. По НОХД № 1498/2010 г. присъдата е била отменена поради съществено процесуално нарушение, състоящо се в даване ход на делото в нарушение глава 27 от НПК при два пъти изразено нежелание на повереника на гражданския ищец и частен обвинител. Във връзка с оценката на умението за водене на съдебни заседания и съставяне на протоколи на членовете на ВСС са били предоставени в електронен формат протоколи от съдебни заседания, като е наблегнато на разпореждане за насрочване на съдебно заседание по чл. 65 от НПК, с което съдията в т. 2 е разпоредил на съдебен секретар да направи технически анализ на мотивите на съдилищата, като обърне внимание на фактическите и правни основания за постановяване на правните актове на окръжния и на апелативния съд. Цитиран е съдебният протокол от заседание по дело с голям обществен интерес, проведено по молба за поправка на протокола по повод изявление на подсъдим да се даде или да не се даде ход на делото. След изслушване на аудиозапис съдебният секретар е отказал да напише протокола във вида, в който му е представен от председателя, поради което протоколът е подписан от целия състав, а верността му е потвърдена от запасния съдебен заседател, който е записал саморъчно "Потвърждавам истинността на протокола". По възражението на жалбоподателя срещу оценката на КПА членът на ВСС Галя Георгиева е изразила становище, че допуснатите от съдията пропуски и нарушения не дават основание за оценка "Много добра". След проведеното тайно гласуване ВСС е взел решение (2 гласа "за", 14 "против", 4 "въздържали се") да остави без уважение възражението на Захарин Панайотов Захариев - съдия в Окръжен съд - гр. Бургас, с ранг "съдия във ВКС и ВАС", по изготвената му комплексна оценка. При проведено гласуване по предложението на КПА ВСС е взел решение (18 гласа "за", 0 "против", 2 "въздържали се") за провеждане на периодично атестиране на Захарин Панайотов Захариев на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ и за приемане на основание чл. 206 от ЗСВ на комплексна оценка от атестирането "Добра" - 84 точки. Оспорените решения на Висшия съдебен съвет, обективирани в т. 1.1., 1.2. е 1.3. от протокол № 43/07.11.2013 г., са взети от компетентния орган в предписаната от закона писмена форма, при спазване на административнопроизводствените правила за излагане на обосноваващите ги фактически и правни съображения, при точно прилагане на материалния закон и съобразяване с целта му. Във връзка с оплакването на жалбоподателя, че не е ясно кои точно членове на ВСС са участвали в заседанието и какви са резултатите от гласуването, следва да се има предвид, че отсъстващите са отразени в съставения протокол и гласуването е проведено от присъстващите 20 членове на ВСС. Спазени са изискванията за кворум на колективния орган при необходимото мнозинство за вземане на решение. В съответствие с процесуалното изискване по чл. 205, ал. 2, изр. 2 от ЗСВ с писмо вх. № 1034 от 30.10.2013 г. атестираният е бил поканен чрез председателя на Бургаския окръжен съд за изслушване от ВСС в заседание на 07.11.2013 г. Със заявление от 30.10.2013 г. той е представил допълнителни съображения срещу решението на КПА с искане да бъдат съобразени от ВСС при вземането на решение. Предишното атестиране е било проведено през 2008 г., поради което е налице основанието по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на следващото периодично атестиране. Като неоснователно се преценява оплакването за "класически немотивиран административен акт", налагащо отмяната му без да се разглежда спорът по същество. Фактическите основания, въз основа на които е определена степента на оценката, са подробно изложени с позоваване на чл. 31 и чл. 32 от Методиката за атестиране на съдия, прокурор, следовател, административен ръководител и заместник на административен ръководител. Подчертано е, че показателите за оценяване по общия критерий "правни познания и умения за прилагането им" включват не само съотношението между броя на потвърдените и отменените актове, отразено в част III, таблица 3, но и основанията за това. Установените случаи на процесуалноправни и материалноправни нарушения, описани по-горе, са преценени като изключително сериозни и следователно несъвместими със степен на оценка "Много добра". Атестирането на съдията е извършено при спазване на общите критерии по чл. 198, ал. 1 от ЗСВ, специфичните критерии по чл. 199, ал. 1 от ЗСВ и съобразно показателите по чл. 198, ал. 2 от ЗСВ. Установените обстоятелства във връзка с основанията за отмяна на постановени от съдията актове, които съгласно чл. 198, ал. 2, т. 2 са показател за атестиране и във връзка със съставени протоколи от съдебни заседания, които са предвидени от чл. 199, ал. 1, т. 2 от ЗСВ като специфичен критерий, не позволяват да се приеме за констатирано "много добро изпълнение на работата" и съответно да се формира степен на комплексна оценка "Много добра" (чл. 83, ал. 4 от Методиката за атестиране на съдия, прокурор, следовател, административен ръководител и заместник на административен ръководител). Съгласно чл. 85, ал. 4 от цитираната методика "Много добро изпълнение на работата" означава, че атестираният магистрат системно изпълнява работата си много ефективно и добросъвестно на ниво, съществено надхвърлящо изискванията за длъжността и притежава отлична квалификация, достижения и професионална пригодност за съответната длъжност по чл. 163 от ЗСВ. Поставената в случая степен на комплексна оценка "добра" е съобразена с установеното ниво на изпълнение на работата, което е съответно на длъжността и означава, че атестираният в цялост ефективно и добросъвестно изпълнява работата си на нивото на изискванията за длъжността, без да ги надхвърля и притежава необходимата квалификация, достижения и професионална пригодност за съответната длъжност (чл. 85, ал. 3 от Методиката). Степента на положителната комплексна оценка е определена от ВСС в законово очертаните рамки на оперативната му самостоятелност, като правото на свободна преценка е упражнено в съответствие с целта на закона. Подадената жалба срещу административния акт е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. С оглед на гореизложените съображения и на основание чл. 172, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,