Решение № 4766 от 21.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 6830/2015 г.

Решение № 4766 от 21.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 6830/2015 г., VII о., докладчик председателят Таня Вачева Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Н. Л. Л. от [населено място], подадена чрез пълномощник, против решение № 50 от 29.04.2015 г. по адм. д. № 592/2014 г. на Административен съд - Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на Л. срещу решението от 11.11.2014 г. на Факултетния съвет на Медицински факултет при Тракийския университет - С. З. за избора на д-р И. Т. И. на академична длъжност "доцент" по научна специалност "Акушерство и гинекология", професионално направление 7. 1. Медицина, област висше образование 7. Здравеопазване и спорт. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е съобразил незаконосъобразността на проведената процедура за избор на академичната длъжност, тъй като не се касае за такава по реда на Закона за развитие на академичния състав в република България (ЗРАСРБ). Повторно навежда оплакванията си, че научното жури не е избрано по предвидения в закона ред, а в обявата за конкурса за заемане на академична длъжност "доцент" не е посочена катедрата "Здравни грижи", за която се провежда конкурса. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, при което съдът да отмени административния акт като незаконосъобразен. Претендира присъждане на разноските по делото. Ответниците Факултетен съвет на Медицинския факултет към Тракийски университет - С. З. и И. Т. И. не изразяват становища. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: Първоинстанционният съд е установил, че съгласно решение по т. 4 от протокол № 27/14.05.2014 г. на Академичния съвет на Тракийския университет - С. З. е обявен конкурс за заемане на академична длъжност "доцент" по професионално направление 7. 1. Медицина, Акушерство и гинекология, област висше образование 7. Здравеопазване и спорт. Решението е взето във връзка с решение по протокол № 5 от 29.04.2014 г. на ФС на Медицинския факултет при Тракийския университет - С. З.. Актът на Академичния съвет е обнародван в Държавен вестник, бр. 46/2014 г. В конкурса са допуснати до участие кандидатите Н. Л. и И. И.. На основание чл. 4, ал. 2 ЗРАСРБ ректорът на Тракийския университет е определил седемчленно научно жури, което е съставено в съответствие с чл. 4, ал. 4-7 и чл. 25 ЗРАСРБ. Със свое решение научното жури е избрало свой председател и двама рецензенти. С оспореното решение по протокол № 9 от 11.11.2014 г. Факултетният съвет при Медицинския факултет на Тракийския университет е избрал И. Т. И. за заемане на академичната длъжност "доцент" по научна специалност "Акушерство и гинекология". Първоинстанционният съд подробно е обсъдил релевантните за спора факти, проявил е процесуална активност при събиране на относими писмени и гласни доказателства и е достигнал до правния извод, че атакуваният административен акт е законосъобразен като постановен от компетентен орган, при спазване на административнопроцесуалните правила, точно приложение на материалния закон и в съответствие с целта на закона. Решението е правилно. Касационните оплаквания се свеждат до твърдения, поддържани и пред първоинстанционния съд, за съществени нарушения на процесуалните правила и противоречие с материалноправните разпоредби. Неоснователно е касационното оплакване за съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като съдът не е спрял съдебното производство до приключване на производството по обжалване на протоколно определение от 17.03.2015 г., с което е оставено без разглеждане оспорването на решение по т. 3 на протокол № 9/11.11.2014 г. в частта, в която доцент И. И. е избран на половин щат към катедра "Акушерство и гинекология при МФ, поради липса на правен интерес у Н. Л.. Както правилно е приел съда, този акт не е част от проведената от органа процедура за заемане на академична длъжност "доцент" в МФ на Тракийския университет по реда на ЗРАСРБ. Още повече, че в хода на делото Върховният административен съд се е произнесъл с определение по адм. д. № 4105/2015 г., с което е оставил в сила протоколното определение на Административния съд - С. З.. Условията и редът за заемане на академичната длъжност "доцент" е уредена в разпоредбите на чл. 24, ал. 1 ЗРАСРБ и чл. 77 от Правилника за развитие на академичния състав в Тракийския университет. В рамките на съдебния контрол за законосъобразност на оспорения акт първоинстанционният съд е изложил подробни правни съображения, които касационната инстанция споделя. В съответствие със закона и доказателствата по делото, които е ценил съобразно тяхната тежест и предвид разпоредбата на чл. 172 ГПК, вр. с чл. 144 АПК, съдът е достигнал до обосновано и вярно заключение, че е спазена процедурата по избора, предвидена в закона и правилника на висшето учебно заведение, съобразно заложения принцип на автономност на висшите учебни заведения. Със заповед № 1691/18.08.2014 г. на ректора на Тракийския университет е назначено научно жури и като основание за издаването й е посочено решение на Факултетния съвет, взето на 08.07.2014 година. Правилно съдът е кредитирал показанията на свидетелката Л. във връзка с оспорването на протокол № 7 от 8.07.2015 г., като е обсъдил и писмените доказателства в тази насока. Представеното от жалбоподателя ксерокопие на писмо до св. Л. със саморъчни отметки не опровергава изводът на съда. Удостоверените в официалния препис от протокола факти и обстоятелства не са оборени по надлежния ред. Съдът е установил по безспорен начин, че заседание на 8.07.2015 г. на ФС при МФ е проведено при нужния кворум и гласуван дневен ред. Действително, в предварително обявения дневен ред т. 20 "Избор на научно жури по процедура за заемане на академична длъжност "доцент" по научна специалност Акушерство и гинекология при МФ липсва. На проведеното заседание на 8.07.2015 г. е предложен дневен ред с включване на допълнителни точки 19 - 23. Този дневен ред е гласуван и приет с мнозинство - 28 гласа "за" от 28 гласували членове (30 по списъчен състав). Не са отразени в протокола изказвания против предложения дневен ред. Ето защо процедурата по провеждането на заседанието на ФС на МФ е спазена, решенията са взети с необходимия кворум. Протоколът от заседанието е подписан от св. Л., водеща протокола, така и от председателя на Факултетния съвет. Съдържанието на този документ не е оборено по никакъв начин. Още повече, че в него е отразено присъствие на 28 члена на съвета, като в тази връзка правилно съдът не е кредитирал показанията на св. Л. - майка на жалбоподателя. В тежест на оспорващия е да проведе пълно и главно доказване на твърденията относно релевантни за спора факти и обстоятелства. Поради това правилен и обоснован е изводът, че е спазена процедурата по одобряване състава на научното жури по чл. 4, ал. 13 РАСРБ. Не е спорно между страните, че всеки от членовете на научното жури отговаря на изискванията, установени в чл. 4, ал. 3 ЗРАСРБ и по отношение на никого не са били налице отрицателните предпоставки за участие, предвидени в ал. 4. Научното жури е колективен орган, създаден за всяка конкретна процедура, чиито статут е уреден в чл. 25 и сл. ЗРАСРБ. Съставът му се предлага от първичното звено и се утвърждава от Факултетния или Научния съвет. Изцяло в компетенциите на НЖ е оценяването на кандидатите, при спазване на нормативноустановените критерии. Неговите актове нямат самостоятелно правно значение, а подпомагат работата на ФС, който провежда избора за заемане на съответната длъжност. Предложението на НЖ е не само експертно становище от специализиран в съответната област орган, но и условие за сезиране и произнасяне на ФС. В този смисъл актът на НЖ е елемент от сложния фактически състав по чл. 27а, ал. 2 ЗРАСРБ. Окончателното решение се взема от ФС. НЖ е експертен орган, изпълняващ ролята на оценител, съобразно критериите, утвърдени от закона и доразвити в Правилника за неговото приложение и съответния вътрешен акт на висшето училище. Предложението съставлява единствено оформяне на становище за мотивиране на административния орган при издаване на административния акт. Предложението не обвързва административния орган при вземане на решение. Произнасянето на НЖ е необходима предпоставка за по-нататъшното развитие на процедурата. Неоснователен е касационният довод, че органът е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, предвид непосочване на катедрата в обявата за провеждане на конкурса. Както е приел първоинстанционният съд, катедреният съвет е взел решение за конкурса на 24.04.2014 г. Академичният съвет, в решението си от 14.05.2014 г. е пропуснал да посочи катедрата, а именно неговото решение се обявява в Държавен вестник, съгласно чл. 3, ал. 1 ЗРАСРБ. Съществено процесуално нарушение има само тогава, когато то би могло ефективно да повлияе върху съдържанието на оспорения административен акт или когато органът би могъл да стигне до други фактически и правни изводи. Установеният пропуск в обявлението в Държавен вестник не е повлиял върху проведения конкурс, тъй като същият е открит именно за катедра "Здравни грижи". Този пропуск не е препятствал и възможността на кандидата Л. за участие в конкурса. Предвид изложеното, решението на Административния съд - С. З. е постановено при спазване на съдопроизводствените правила и при правилно приложение на материалния закон, поради което следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на правния спор, разноски в полза на касатора не се дължат. Воден от горното, Върховният административен съд