Решение № 10154 от 25.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 2670/2018 г.

Решение № 10154 от 25.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 2670/2018 г., II о., докладчик председателят Захаринка Тодорова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Б. Х. от гр. К., чрез пълномощника му адв. Стойчева, срещу решение № 873 от 06 ноември 2017 г., постановено по адм. дело № 788/2017 г., по описа на Административен съд С. - област, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № ДК - 10-ЮЗР-56 от 16 юни 2017 г. на началника на РДНСК-Югозападен район. Релевираните оплаквания са за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето от АПК. Моли за отмяната му и присъждане на сторените по делото съдебно - деловодни разноски по делото. Ответните страни - началникът на Регионален отдел "Национален строителен контрол" Софийска област при РДНСК - Югозападен район, чрез пълномощника - юрисконсулт Петкова, оспорва касационната жалба като неоснователна, Д. П. С., в депозиран писмен отговор настоява решението, като правилно, да се остави в сила, а Главният архитект на О.-К., не е изразил становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Второ отделение, намира касационната жалба за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд С. - област, е образувано по жалба на И. Б. Х., против заповед № ДК - 10-ЮЗР-56 от 16 юни 2017 г. на началника на РДНСК - Югозападен район, с която на основание чл. 216, ал. 6 от ЗУТ, е отхвърлена жалбата му срещу разрешение за строеж № 33 от 05 април 2017 г., издадено от главния архитект на О. К. за "Кабелно електро захранване от електромерно табло до апартаментно ел. табло" в УПИ XVII - 2310, кв. 148, гр. К.. Решаващият съд е посочил, че заповедта е издадена от компетентен орган - началникът на РДНСК- Югозападен район, в предвидената от закона форма и съдържание, при липса на допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила и е в съответствие с материалния закон. Установил е, че недвижимият имот, през който е предвидено да премине захранващия кабел, е съсобствен и разрешение за строеж е издадено при съобразяване с нормата на чл. 183, ал. 4 от ЗУТ. Решението е правилно. От приобщения доказателствен материал по делото се установява, че е разрешено на Д. П. С. да извърши кабелно захранване от електромерно табло до апартаментно ел. табло, в дворната мрежа на съсобствен имот. Предвидено е захранващият кабел да бъде разположен подземно и да преминава през "Обща част - достъп до частите за ползване, съгласно решение № 184 от 03 ноември 2014 г., постановено по гражданско дело № 130/2014 г., по описа на Районен съд - К., с което е разпределено ползване на процесния поземлен имот. Съгласно разпоредбата на чл. 183, ал. 4 от ЗУТ, за издаване на процесното разрешение за строеж в съсобствен имот, не се изисква съгласие от всички съсобственици в случаите, когато те са реализирали, започнали са, или имат права за съответното строителство в имота. В случая, по несъмнен начин се установява, че правата на касатора за реализиране на електрическото захранване, не се нарушават. Одобрението на строежа е извършено въз основа на съгласуван и одобрен от главния архитект на О. К. инвестиционен технически проект по части: Електро, Геодезия, Пожарна безопасност, за който е извършена оценка за съответствието на инвестиционните проекти със съществените изисквания към строежите по чл. 142, ал. 6, т. 1 от ЗУТ от ЕСУТ към О. К., както и в съответствие с изискванията на Наредба № 4/2001 г. за обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти. Предвид съсобствеността върху недвижимия имот и съдебното решение за разпределението и ползването на вещните права в имота, обоснован е изводът на административния съд, че правилно е приложена разпоредбата на чл. 183, ал. 4 от ЗУТ, тъй като Д. П. С. следва да реализира разрешеното й кабелно изграждане, без да е необходимо съгласието на И. Б. Х.. Ето защо, атакуваното решение е правилно и обосновано и като такова следва да се остави в сила. По изложените съображения, Върховният административен съд, състав на второ отделение и на осн. чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК,