Решение № 16347 от 19.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5330/2012 г.

Решение № 16347 от 19.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5330/2012 г., I о., докладчик председателят Фани Найденова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на ДД "ОУИ" - Варна против решение № 521/01.03.2012 г. по адм. д. № 2740/2011 г. по описа на Административен съд-Варна, в частта, с която е отменен РА № 191002545/28.03.2011 г. на ТД НАП - гр. Варна, потвърден с Решение № 374/14.07.2011 г. на директора на Дирекция "ОУИ" - Варна, за определени задължения по ЗДДС за данъчен период м. 06.2009 г. начислен ДДС в размер на 17 170, 08 лв. и съответните лихви. Излагат се доводи за неправилност на решението в тази част, иска се отмяната му, постановяване на решение по същество, с което да се отхвърли жалбата и в тази част и да се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна - "Парти Плейс" АД, гр. Варна, не взема становище по касационната жалба. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на оспорване пред първоинстанционния съд са били определени с процесния РА данъчни задължения по ЗДДС, вследствие непризнат данъчен кредит и допълнително начислен ДДС за доставки, които са оспорени като ВОД към Румъния. За да отмени РА в тази част, първоинстанционният съд от една страна се е позовал на потвърдената с ревизията констатация, че дружеството не е притежавало стоката "захар" в посоченото количество, поради което ВОД към "Agrovascomers" RO 24009694, Република Румъния, не е реално осъществена, но от друга страна е приел, че при тази констатация, при липса на притежавана стока, същата не може да бъде и обект на реализирана доставка и в страната, за да се начислява ДДС - 20% ставка върху стойността. Решението е правилно. С РА е постановен отказ за признаване на реалност по отношение на декларирани от дружеството вътреобщностни доставки на захар, като мотивите са поради липса на доказателства за реално изпълнение на доставките, потвърдено и с информация от данъчната администрация на Румъния, съгласно SCAC референтен номер E_BG_EO_20091008_003653_002980_R. Не е установено и транспортирането на стоката като представените към фактурите международни товарителници не съдържат данни за превозни средства, които към датата на превоза да са собственост на посочения превозвач, нито има данни да са наети от него. След като тези превозни средства не се експлоатират от "Континетал - М " ЕООД, посочен като превозвач, то е невъзможно с тях да бъде извършен процесния транспорт. От друга страна, посочването на неверни данни в частния документ по отношение на превозните средства, го лишава от доказателствена стойност и по отношение на останалите вписани данни и извършването на превоза. Нито от жалбоподателя, нито от превозвача са представени в хода на оспорването на РА други доказателства, удостоверяващи извършен превоз до Румъния - пътни листи, записи от тахометър, зареждане на гориво и пр., от които да се потвърди факта на движението на стоката извън територията на страната. При така анализираните, установени по делото данни, съдът е приел за законосъобразен извода на приходната администрация, че стоката, посочена в процесните фактури не е напуснала територията на страната и с нея не са извършвани вътреобщностни доставки. В същото време, съдът е анализирал и останалите констатации в РА, а именно оспорването, че дружеството-ревизиран субект е притежавало количеството стока, представляваща 199 тона захар. Съществуващият по делото спор, че "Парти плейс" АД е притежавало стоката, и при липса на доказателства за това, при липсва на доказано право на собственост върху стоката, то същата не може да бъде предмет не само на ВОД, но и на доставка в пределите на страна, за да се начислява ДДС върху стойността. В мотивите на решението по отношение на оспорената вътреобщностна доставка и от съда е прието, че е установено липсата на прехвърляне на право на собственост върху захар в отразеното по фактурите количество, поради което съдът е приел, че приходната администрация не доказва и възможността за настъпването на положителния факт - продажба на цялото прието количество по РА захар в пределите на страната. Не са представени доказателства, че дружеството е закупило от друг доставчик 199т. захар, или да ги е произвело или по друг начин да е придобило собствеността върху тях, поради което съдът е приел, че "Парти плейс" АД не е притежавало 199т. захар към 01.06.2009 г. След като безспорно е установена липсата на доставка /покупка/ на 199т. захар към ревизираното дружество, то действително притежаваното от него количество захар възлиза на 1 173,217, т. и единствено то може да бъде реализирано на вътрешния пазар, за което начисленият ДДС в по-висок от дължимия размер, е законосъобразен. Съобразно така коригираното количество стока, съдът е определил и дължимият ДДС, като е отменил РА за разликата, съответстваща на количеството, неустановена като притежавана стока, като размерът на незаконосъобразно начисленият ДДС е определен от съда - 17 170, 08 лв., ведно със съответните лихви. Касационната жалба съдържа доводи за несъгласие само относно правната обосновка на решението в тази част, които се обсъдиха по-горе в настоящото решение като неоснователни, но тъй като не се обжалва размера на отнемения ДДС и касаторът не излага доводи за неправилно определен размер на отменените задължения, настоящата инстанция приема решението в обжалваната отменителна част за правилно, включително и за размера на отменения допълнително начислен ДДС за м. 06.2009 г. - 17 170, 08 лв., ведно със съответните лихви. По изложените съображения решението в обжалваната част като правилно, следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, първо отделение,