Решение № 6756 от 25.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11608/2009 г.

Решение № 6756 от 25.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11608/2009 г., III о., докладчик съдията Йорданка Костова Производството е по реда на чл. 208 от АПК. Образувано е по касационна жалба от министъра на правосъдието чрез юрисконсулт Елена Славова срещу решение от 07.05.2009 г. по адм. дело № 98/2007 г. на Софийски градски съд, административно отделение, трети "В" състав, с което е отменена по жалба на Олена Кристанова, заповед № ЛС-09-891/18.12.2006 г. на държавен експерт в Дирекция" Българско гражданство" при Министерство на правосъдието, с която е отказано образуване на производство за придобиване на българско гражданство, незаконосъобразно и преписката по молба вх. № 12337/24.11.2006 г. е върната на същата дирекция за образуване на производство и произнасяне по същество на искането. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът по касационната жалба чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по същество на делото. Касационната жалба е допустима, подадена е в срока по чл. 211, ал. 1. от АПК, но е неоснователна. За да постанови посочения правен резултат Софийски градски съд е приел, че видно от описаните в молба вх. № 12337/24.11.2006 г. доказателства, жалбоподателката е представила фотокопие от карта за постоянно пребиваващ в РБългария чужденец, както и свидетелство за раждане, както и декларация за идентичност на имена. От така приложените към молбата доказателства съдът обосновано е приел, че по категоричен начин се установява обстоятелството, че жалбоподателката е вписана в удостоверение за раждане с имената Елена Илинична Колесникова, а в карта за постоянно пребиваващ в РБългария чужденката е вписана с имената Олена Каристанова. За удостоверяване на обстоятелството, че това са имена на едно и също лице жалбоподателката при подаване на молбата си пред административния орган е представила декларация за идентичност на имена, нотариално заверена. Предвид изложеното съдът е направил извод, че жалбоподателката е спазила условията на чл. 4, т. 10 от Наредба № 1/19.02.1999 г., а именно към молбата и са приложни доказателства, удостоверяващи самоличността й. Така постановеното решение е законосъобразно. Правилно първоинстанционният съд след анализ на доказателствата по делото е приел, че са налице предпоставките на чл. 4, т. 10 от Наредба № 1/19.02.1999 г. за прилагане на Глава пета от Закона за българското гражданство. С молба от 24.11.2006 г. са били представени всички изискуеми документи визирани в процесната наредба, за да се произнесе решаващият орган по направеното искане. Правилно съдът е приел, че отказът за разглеждането на молбата е неоснователен. Обстоятелството, че в Закона за българското гражданство и Наредба № 1/1999 г., не е уредена правната възможност за обжалване на отказите от разглеждане на молбите, не прегражда правото на обжалване, с оглед на това, че всички административни актове, които засягат законни права или интереси на гражданите и юридическите лица, подлежат на съдебен контрол за законосъобразност. При надлежно установена фактическа обстановка, която съда е преценил съобразно представените по преписката и събрани в съдебното производство доказателства, Софийски градски съд, административно отделение, е постановил законосъобразно решение, което следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,