Решение № 11680 от 19.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 11319/2024 г.

Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Национална организация по оползотворяване и рециклиране на отпадъци /НООРО/ АД, гр. София, против Заповед РД 600/17.08.2023 г. на министъра на околната среда и водите, с която на НООРО АД е определено да заплати продуктова такса за 2022г. за батерии и акумулатори в размер на 66 018,23 лева /шестдесет и шест хиляди и осемнадесет лева, и двадесет и три стотинки/ поради недоказано изпълнение на целите по чл. 17 и по чл.18 от Наредбата за батерии и акумулатори и за негодни за употреба батерии и акумулатори /НУБА/. Иска се отмяна на обжалвания акт поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и целта на закона. В жалбата се твърди, че преди издаване на заповедта административният орган не е изяснил прецизно фактите и обстоятелствата от значение за случая, не е събрал всички необходими доказателства и не е изискал становище от дружеството. Твърди се нарушение на разпоредбите на чл. 35, чл. 7, ал. 1 и чл. 9, ал. 2 от АПК. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът министърът на околната среда и водите, чрез процесуален представител главен юрисконсулт П. Петков оспорва жалбата, като я намира неоснователна. Счита, че не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, нито са налице противоречия с материалноправните норми на Закона за управление на отпадъците /ЗУО/ и Наредбата за батерии и акумулатори и за негодни за употреба батерии и акумулатори /Наредбата/. Моли за отхвърляне на жалбата и присъждане на разноски. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира жалбата за подадена от надлежна страна, в предвидения от закона срок и срещу подлежащ на съдебно оспорване административен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, на основанията посочени в нея и след проверка на оспорения акт, съгласно чл. 168 от АПК, жалбата е неоснователна. След преценка и анализ на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното: Жалбоподателят е организация по оползотворяване по смисъла на § 1, т. 16 от ДР на ЗУО - юридическо лице, регистрирано по Търговския закон, което не разпределя печалба и което управлява и/или самостоятелно извършва дейностите по разделно събиране, рециклиране и оползотворяване на масово разпространени отпадъци. НООРО АД притежава разрешително за извършване на дейността по събиране, транспортиране и съхраняване на отпадъци от негодни за употреба батерии и акумулатори /НУБА/, съгласно Решение ООп-НУБА-02-00/25.02.2013 г. с продължен срок на действие с Решение ООп-НУБА-02-02/17.09.2020 г. Със Заповед РД 600/17.08.2023 г. на министъра на околната среда и водите на НООРО е определено да заплати продуктова такса за батерии и акумулатори за 2022г. в размер на 66 018,23 лева поради недоказано изпълнение на задълженията й за събиране и рециклиране на НУБА и изпълнение на целите по чл.17 и чл.18 ал.2 т.1 от Наредбата. Административното производство по издаване на оспорения акт е започнало с представяне от НООРО АД пред министъра на околната среда и водите на одиторски доклад с фактически констатации по чл. 18, ал. 2 от ЗУО и чл. 66, ал. 1 от Наредбата, с вх. 26-00-611/30.03.2023 г., с цел доказване на изпълнението за отчетната 2022 г. на целите по чл. 17 и чл. 18, ал. 2, т. 1 от Наредбата. В доклада дружеството е посочило, че е сключило договори с лица, които извършват дейностите по събиране, транспортиране и съхраняване на отпадъците от негодни за употреба батерии и акумулатори /НУБА/, а именно Феникс Инверс ООД и Раалус ООД. Според обективираните в доклада данни и наличната в Изпълнителната агенция по околна среда /ИАОС/ информация, през календарната 2022 г. НООРО АД, респективно членовете на НООРО АД не са пускали на пазара автомобилни батерии и акумулатори. Относно количествата пуснати на пазара индустриални и портативни батерии и акумулатори, представени под формата на справки в ИАОС и количествата събрани индустриални и портативни НУБА и количествата, докладвани чрез Националната информационна система отпадъци /НИСО/ в годишните отчети за 2022 г. на Феникс Инверс ООД, описани в две таблици /л. 137 от дело/, са били констатирани несъответствия. В тази връзка, със Заповед РД - 225/31.03.2023 г. на министъра на околната среда и водите, на основание чл. 18 ал.9 от ЗУО е била назначена комисия, която е извършила проверка на данните, посочени в одиторския доклад, включително чрез НИСО, по отношение на посочените от НООРО АД лица, извършили събирането на НУБА, а именно Феникс Инверс ООД и Раалус ООД. По отношение на Раалус ООД е било установено, че не е предоставило годишен отчет чрез НИСО по Приложение 13 към Наредбата по чл. 48, ал. 1 от ЗУО за събраните НУБА. При извършена справка в системата е било консттирано, че дружеството притежава Регистрационен документ 12-РД-1213-00/22.05.2014 г., издаден от директора на РИОСВ - София за извършване на дейности по събиране и транспортиране на отпадъци, в т.ч. и НУБА, но според данните в НИСО, Раалус ООД не е водило отчетност за извършваните дейности с отпадъци за отчетната 2022 г. Относно второто дружество - Феникс Инверс ООД е било установено, че същото е предоставило чрез НИСО годишен отчет по Приложение 13 към Наредбата по чл. 48, ал. 1 от ЗУО за събраните НУБА, от който е видно, че от името и за сметка на НООРО са били събрани 4 т. индустриални и 2 т. портативни НУБА. Съгласно отчета, отпадъците са били предадени на Ел Бат АД. За да докаже изпълнение на целите по чл. 18 от Наредбата, НООРО АД е предоставило на комисията копие на доклад /приложение към доклада по чл. 66, ал. 1 от Наредбата/ от Феникс Инверс ООД, в който се посочвало, че от името и за сметка на организацията /НООРО/ са предадени на рециклатор /Ел Бат АД/ общо 9 т. НУБА, от които 4 т. портативни и 5 т. индустриални. Към доклада по чл. 66, ал. 1 от Наредбата е било приложено копие на идентификационен документ, в който, в графа Товар е бил отразен отпадък с код 16 06 01 * с количество 17,992 т. В същия документ, като товародател е бил вписан Феникс Инверс ООД, а като превозвач и товарополучател - Ел Бат АД. Констатирано е било, че посочените 9 т. НУБА в изготвения доклад от Феникс Инверс ООД не съответстват на количествата, вписани в годишния отчет на дружеството, предоставен чрез НИСО, където като събрано и предадено е било отразено количество от 6 т. НУБА, а също, че в приложения към одиторския доклад идентификационен документ за НУБА не е бил посочен видът на НУБА /портативни, индустриални или автомобилни/. С цел изясняване на установените несъответствия и удостоверяване на количествата събрани и предадени НУБА на Ел Бат АД от Феникс Инверс ООД и Раалус ООД от името и за сметка на организацията /НООРО/, от страна на Комисията /МОСВ/ са били изпратени писма до дружествата с изх. 26-00-819/25.04.2023 г. и 26-00-820/25.04.2023 г. В постъпилото в МОСВ от Феникс Инверс ООД писмо с вх. 26-00-820/29.05.2023 г. дружеството е посочило, че е предало за рециклиране на Ел Бат АД 5 т. индустриални и 4 т. портативни НУБА, събрани от името и за сметка на НООРО АД. Тъй като към писмото не били приложени доказателства /документи/ за извършено събиране на НУБА от името и за сметка на организацията, от органа била извършена справка в НИСО, при която е било установено, че в годишния си отчет Феникс Инверс ООД е посочил, че е предал за рециклиране на Ел Бат АД общо 233,163 т. НУБА, от които според посоченото от дружеството от името и за сметка на НООРО АД - 4 т. индустриални и 2 т. портативни НУБА. Предвид противоречивите данни, от страна на МОСВ е било изпратено допълнително писмо с изх. 26-00- 820/29.05.2023 г. до Ел Бат АД, с което е било изискано предоставянето на информация за приетите на площадката на Ел Бат АД количества по видове НУБА /автомобилни, индустриални, портативни/ от Феникс Инверс ООД /ЕИК 820169617/ през отчетната 2022 г., както и на документи, удостоверяващи приемането. В представените в МОСВ писма от Ел Бат АД е било отразено, че операторът няма сключен договор за рециклиране на НУБА с НООРО АД, както и няма сключени договори с Феникс Инверс ООД и Раалус ООД за приемане на НУБА с цел изпълнение на целта по чл. 18 от Наредбата от организацията /НООРО/. По отношение на несъответстващите количества индустриални и автомобилни НУБА, вписани в годишния отчет и писмото на Феникс Инверс ООД, отчетени от името и за сметка на НООРО, Ел Бат АД е информирал МОСВ, че всички събрани и рециклирани НУБА са от името и за сметка на Еко Бат България АД организация по оползотворяване /ООп/ на НУБА, трета за спора страна. Предоставен е бил и договор, сключен между Ел Бат АД и Феникс Инверс ООД, от който се установявало, че приеманите за рециклиране НУБА на производствената площадка на Ел Бат АД са в изпълнение на целите по чл. 17 и чл. 18 от Наредбата на ООп на НУБА Еко Бат България АД. Съгласно писмата от 11.05.2023 г. и 05.06.2023 г. на Ел Бат АД, както и от приложените към тях документи /в това число 11 броя товарителници/, а и предвид извършена проверка в НИСО на годишните отчети на Ел Бат АД, е било констатирано, че операторът Ел Бат АД е приел за рециклиране на производствената си площадка от Феникс Инверс ООД единствено автомобилни НУБА, в количество 233,163 т., и че същите са били събрани и оползотворени от името и за сметка на Еко Бат България АД - ООп на НУБА. Съгласно визираните по-горе писма и предвид водената отчетност в НИСО комисията е констатирала, че Ел Бат АД не е получавал от Феникс Инверс АД портативни и индустриални НУБА и последният /Феникс Инверс АД/ не е извършвал дейност по събиране и рециклиране на НУБА от името и за сметка на НООРО АД. Установено е било, че към доклада по чл.66 ал.1 от Наредбата не са били приложени сертификати, издадени от лица, извършили действително рециклиране на посочените от НООРО като събрани НУБА. В заключение комисията е приела, че от името и за сметка на НООРО АД не е извършено събиране и рециклиране на НУБА, и организацията не е изпълнила целите по чл.17 и чл.18 от Наредбата. Въз основа на изложеното административният орган е приел, че при извършената документална проверка не се е доказало изпълнение на целите по чл.17 и чл.18, ал.2, т.1 от Наредбата за отчетната 2022г. от жалбоподателя и съгласно разпоредбата на чл.59 ал.1 т.3 от ЗУО, при неизпълнение на целите по събиране и рециклиране организацията следва да заплати по сметка на Предприятието за управление на дейностите по опазване на околната среда дължимата от нея продуктова такса в размер на 66 018,23лв., изчислена по съответната формула. Горните фактически констатации съдът изведе след преценка и анализ на събраните по делото доказателства, както поотделно, така и в съвкупност, и след като съобрази твърденията и възраженията на страните. От приетото за установено от фактическа страна съдът изведе следните правни изводи: Оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в изискуемата от закона форма, при съобразяване на административнопроизводствените правила, при правилно прилагане на материалния закон и в съответствие с целта на закона. Съгласно чл. 18, ал. 1 от ЗУО, организациите по оползотворяване и лицата по чл. 14, ал. 2, т. 1 от ЗУО следва да докажат изпълнението на задълженията и постигането на целите по чл. 14, ал. 1 и чл. 15 от ЗУО, като изготвят и представят пред министъра на околната среда и водите отчети, доклади с фактически констатации и други документи в обхват, съдържание и срокове, определени с наредбите по чл. 13, ал. 1 от ЗУО. В качеството си на организация по оползотворяване /ООп/ по смисъла на § 1, т. 16 от ДР на ЗУО, съгласно нормата на чл. 66, ал. 1 от Наредбата, НООРО е следвало до 31 март на текущата година да докаже изпълнението на задълженията и постигане на целите по чл. 17 от Наредбата за събиране на съответния вид НУБА, които са били пуснати през съответната отчетна година на пазара портативни, индустриални и автомобилни, както и на целите за рециклиране по чл. 18, ал. 2 от Наредбата. Съгласно чл. 18, ал. 3 от Наредбата, целите по чл. 18, ал. 2 се постигат ежегодно в срок до 31 декември на съответната календарна година. Негодните за употреба батерии и акумулатори, предадени за обезвреждане, не се отчитат за изпълнение на целите. Доказването на изпълнението на посочените цели се провежда чрез представяне на министъра на околната среда и водите отчет по образец, съгласно приложение 6, и одиторски доклад с фактически констатации за предходната година, като доклад се представя и при липса на пуснати на пазара количества батерии и акумулатори. Не се спори, че през отчетната 2022 г. НООРО АД е извършвало дейност като организация по оползотворяване на НУБА /ООп на НУБА/ и като такава дължи изпълнение на задълженията и целите за събиране на НУБА по чл. 17 от Наредбата по отношение на вида НУБА, които са били пуснати на пазара през отчетната 2022 г., както и на целите за рециклиране по чл. 18, ал. 2, т.1 от Наредбата /рециклиране на не по-малко от 65 на сто от теглото на материалите, съдържащи се в оловно - киселите батерии и акумулатори, и възможно най-висока степен на рециклиране на оловото, което се съдържа в тях /. При преценка на всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност и взаимовръзка се установява изпълнение на материалноправните предпоставки на ЗУО и Наредбата за издаване на оспорения акт, и за реализиране отговорността на жалбоподателя за заплащане на продуктова такса. Съгласно чл. 68 ал.1 от Наредбата, министърът на околната среда и водите до 15 май на текущата година е следвало да определи със заповед лицата, пускащи на пазара батерии и акумулатори, които изпълняват задълженията си индивидуално, организациите по оползотворяване и лицата, членуващи в организациите, които заплащат продуктова такса по чл. 59, ал. 1, т. 2 - 5 ЗУО, както и нейния размер. Съобразно тези си правомощия, с оглед констатациите и заключението на Комисията по ал. 1 на чл. 67 от Наредбата в доклада й по ал.3, административният орган е обосновал решение си за заплащане на продуктова такса от жалбоподателя, поради недоказано от страна на последния изпълнение на целите по събиране и рециклиране на НУБА /чл. 17 и чл. 18 ал.2 от Наредбата/ и го е включил в заповедта /ал.2 на чл. 68 от Наредбата/. Изводите на административния орган са съответни на материалния закон, обосновани и подкрепени от доказателствата по делото. Осъществена е хипотезата на чл. 59 ал.1 т.3 от ЗУО за ангажиране отговорността на организацията за заплащане на продуктова такса в определения й размер. Обосновани и правилни са констатациите на създадената от органа нарочна комисия, извършила цялостна проверка на предоставената й от жалбоподателя документация и на допълнителната служебно изискана от нея в хода на административното производство информация за дейността на НООРО АД като ООп на НУБА през отчетната 2022г. Въпреки разпределената от съда доказателствена тежест, в хода на производството по делото жалбоподателят не е представил убедителни и годни доказателства в подкрепа на тезата си, че е изпълнил вмененото му с нормата на чл. 66, ал. 1 от Наредбата задължение да докаже постигане на целите по чл. 17 от Наредбата за събиране на съответния вид НУБА, които са били пуснати през съответната отчетна година на пазара - портативни, индустриални и автомобилни, както и на целите за рециклиране по чл. 18, ал. 2 от Наредбата. Тези констатации на съда не се опровергават от представения от жалбоподателя Договор от 01.01.2013г. за разделно събиране, транспортиране, предаване за предварително третиране, рециклиране и/или оползотворяване на НУБА между него и Феникс Инверс ООД и анекс към него от 15.12.2014г., нито от приемо-предавателните протоколи за 11 броя доставки на НУБА през 2022г. на площадката на Ел Бат от Феникс Инверс, т.к. както от договора, така и от протоколите не се установява несъмнено извършените доставки на НУБА да са били в изпълнение на целите по чл.17 и чл. 18 от Наредбата на ООп на НУБА НООРО, респективно да са извършени от името и за сметка организацията. При констатирането на противоречиви данни и несъответствия относно количествата пуснати на пазара индустриални и портативни батерии и акумулатори, представени под формата на справки в ИАОС и количествата събрани индустриални и портативни НУБА и количествата, докладвани чрез Националната информационна система отпадъци /НИСО/ в годишните отчети за 2022 г. на Феникс Инверс ООД, жалбоподателят е следвало да ангажира пред органа, а и впоследствие пред съда убедителни доказателства в подкрепа на твърденията си за надлежно и своевременно изпълнение на посочените по-горе цели, свързани със събиране и рециклиране на НУБА от името и за сметка на НООРО АД, с които да обори данните в доклада на комисията, обосновали решението на органа за издаване на оспорения административен акт. Това обаче не е сторено. Неоснователни са възраженията в жалбата за нарушение на чл. 7, ал. 1, чл. 9, ал. 2 и чл. 35 от АПК. Безспорно, липсата на фактически основания за издаване на акта е нарушение на изискванията за форма, тъй като лишават както адресата, така и контролната инстанция от възможност да прецени фактите, а оттам и приложимия закон. Такова в случая не е налице актът е мотивиран и обоснован. Ако неспазването на административнопроизводствените правила по чл. 35 и чл. 36 от АПК е съществено, то несъмнено води и до нарушаване на принципа по чл.7 от АПК. Доказването в административния процес е дейност по установяване на правнозначимите факти, без които изясняването и правилното решаване на спора е невъзможно. Разпоредбата на чл. 35 от АПК гарантира принципа за участие за страните в производството, както и за постигане на обективната истина. Тя вменява насрещно задължение на административния орган да приеме и разгледа обясненията и възраженията на заинтересованите лица. Тази превантивна защита се намира в пряка връзка с разпоредбата на чл.34 от АПК и се явява нейно логическо продължение, както и във връзка с принципа на истинност, установен в разпоредбата на чл.7 от АПК. Не на последно място, пълното изясняване на фактическата обстановка има определящо значение за коректната правна квалификация на всеки конкретен случай и хипотеза. В хода на административното производство са били събрани необходимите доказателства за изясняване на релевантните за спора факти и обстоятелства. Комисията е извършила проверка на цялата документация относно дейностите по събиране, оползотворяване и рециклиране на НУБА на лицата, за които в одиторския доклад е имало данни, че извършват дейност от името и за сметка на НООРО АД. Административният орган е изискал и събрал служебно доказателства за установяване на относимите и значими факти, и без заявено искане от жалбоподателя, съобразно чл. 36, ал. 1 от АПК. Във връзка с установените несъответствия на данните посочени в одиторския доклад, тези предоставени в ИАОС и отразените в НИСО, жалбоподателят е могъл да изрази становище, да прави възражения и представя доказателства. Констатациите в доклада на комисията, възприети и от органа не са оборени. По изложените съображения съдът приема, че заповедта е издадена от компетентен административен орган в кръга на неговите правомощия, при спазване на изискванията за форма и на административнопроизводствените правила, в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона. Жалбата против оспорения административен акт е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. С оглед изхода на делото, на Министерството на околната среда и водите следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 143, ал. 4 от АПК във връзка с чл. 144 от АПК и с чл. 78, ал. 8 от Гражданския процесуален кодекс, в размер от 100,00 лева (платимо от жалбоподателя), съгласно чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ във връзка с чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 1 и ал. 2, изр. 3 от АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение,