Решение № 2200 от 22.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 7945/2016 г.

Решение № 2200 от 22.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 7945/2016 г., II о., докладчик съдията Емилия Кабурова Производството е по реда на чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Е. Г. Р., от гр. Б., за отмяна на основание чл. 246, ал. 1 от АПК на влязлото в сила решение № 505/5.04.2016 г. по адм. д. № 199/2016 г. на Административен съд - Б.. Твърди се в искането, че решението е неблагоприятно за искателката в качеството й на собственик на поземления имот върху който е извършен строежа разпореден за премахване, а именно ПИ с идентификатор 02676.169.22 по КККР на гр. Б., както и като съпруга на Р. И. Р., който е адресат на издадената заповед, с предмет - премахване на незаконен строеж, който е съпружеска имуществена общност /СИО/. Поради това иска отмяна на решението и връщане на делото в административния съд за ново разглеждане, с нейно участие като заинтересована страна. По делото е постъпило възражение от началника на ДНСК - С., чрез юрк. Чинкарова, в което са изложени съображения за неоснователност на искането за отмяна. Искането е направено в сроковете по чл. 240 от АПК и е процесуално допустимо. Разгледано по същество, искането е неоснователно. С решение № 505/5.04.2016 г. постановено по адм. д. № 199/2016 г. на Административен съд - Б. е отхвърлена жалбата на Р. И. Р., срещу възлагателно писмо № БД-326-01-484/25.03.2016 г. на началника на ДНСК-С., с което са възложени действия по принудително изпълнение на заповед № ДК-02-БД-102/27 октомври 2009 г. на началника на РДНСК-Б.. Решението е издадено в производство по чл. 294 и сл. от АПК и е влязло в сила от същата дата-5.04.2016 г., тъй като не подлежи на обжалване. Страни в това производство са подателят на жалбата - Р. И. Р. и началника на ДНСК-С., като орган по изпълнението, чиито действия се обжалват. В него няма заинтересовани страни, тъй като се касае за действия по изпълнение на влязла в сила заповед, като засегнатите от действията лица на собствено основание имат право на жалба за защита срещу тези действия. Правото им на жалба обаче по чл. 295, вр. с чл. 294 от АПК, ако не бъде упражнено, не ги прави заинтересовани страни в производството по чл. 294 и сл. от АПК, по жалба на друг, в случая на длъжника по изпълнението, поради което за съда не съществува задължение за конституиране на трети лица и на съпругата на длъжника, като заинтересовани страни. М. Е. Г. Рупчина, като собственик на имота, върху който се намира строежа - предмет на изпълнение и като съсобственик на самия строеж в режим на СИО със съпруга й - Р. И. Р. се явява трето лице по чл. 295 от АПК, с право на самостоятелна жалба срещу действията на органа по изпълнение, насочени срещу този строеж, но същата не е подала жалба, ведно със съпруга й, поради което и не се явява страна в производството по адм. д. № 199/2016 г. на АС-Б.. За съда не е съществувало задължение да я конституира като заинтересована страна по жалбата на съпруга й, тъй като в това производство няма заинтересовани страни, а само жалбоподател и ответник. Съгласно чл. 246, ал. 1 от АПК, право да иска отмяна има всяко лице, за което решението има сила и е неблагоприятно, макар и да не е било страна по делото. В случая решението, чиято отмяна се иска и с което се отхвърля жалбата на съпруга Р. И. Р., е установително по своя характер и освен за страните по делото и техните наследници и правоприемници, няма сила за трети лица, поради което последните не се нуждаят от специалния способ за защита по реда на чл. 246, ал. 1 от АПК. Тъй като не е била страна в процеса и не е имала гарантирано от закона участие в него, искателката Рупчина на собствено основание и доколкото все още има правен интерес от това може да обжалва действията на органа по изпълнението, насочени срещу незаконния строеж - предмет на влязла в сила заповед № ДК-02-БД-102/27.10.2009 г. на началника на РДНСК-Б.. Поради отсъствие на предпоставките за отмяна по чл. 246, ал. 1, вр. с чл. 239, т. 5 от АПК, искането, като неоснователно следва да бъде отхвърлено. Водим от горното Върховният административен съд, второ отделение