Решение № 3474 от 16.03.2021 г. на ВАС по адм. д. № 11719/2020 г.

Решение № 3474 от 16.03.2021 г. на ВАС по адм. д. № 11719/2020 г., II о., докладчик председателят Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Управителен съвет (УС) на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране (КИИП), гр. София, чрез процесуалния представител адв. Д., срещу решение № 4035 от 21 юли 2020 г., постановено по адм. дело № 3202/2020 г. на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения. След дадени задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона с решение № 3748/11 март 2020 г. по адм. дело № 7726/2019 г. по описа на Върховния административен съд, с обжалваното решение е отменено като незаконосъобразно решение на УС на КИИП за отказ за вписване в регистрите на проектантите с пълна проектантска правоспособност, обективиран в Протокол № 151/12 октомври 2018 г., Таблица 1. 1, на К. К. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Съдът е приел, че са налице пороци на акта на УС на КИИП, свързани с неговото мотивиране и изясняването на фактите по случая. Така постановеното решение е правилно. Неоснователен е доводът за недопустимост на производството поради липса предмет и на правен интерес от оспорване. По тези въпроси са дадени задължителни указания с решение № 3748/11 март 2020 г. по адм. дело № 7726/2019 г. на Върховния административен съд и първоинстанционният съд законосъобразно се е съобразил с тях. С посоченото решение на ВАС са дадени и указания да бъде изискана административната преписка в цялост, за да бъдат установени фактическите и правни основания за постановяване на отказа за вписване в регистъра за пълна проектантска правоспособност. При новото разглеждане на делото, въпреки дадените указания от първоинстанционния съд, преписката не е окомлектована със списъка на разгледаните заявления на заседанието от 12 октомври 2018 г. на УС на КИИП, документите, приложени към заявлението на К. и таблицата по т. 1. 3 (за отказите) към Протокол № 151 от посоченото заседание. Това представлява нарушение на разпоредбата по чл. 171, ал. 4 АПК, според която страните са длъжни да съдействат за установяване на истината. Правилно в съответствие с разпоредбата на чл. 161 от ГПК съдът е приел за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства. Безспорно към отказа за вписване в регистъра на лицата с пълна проектантска правоспособност липсват каквито и да е мотиви, което представлява нарушение на изискванията за форма по см. на чл. 13, ал. 1 ЗКАИИП и чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Предвид изложеното решаващият правен извод на административния съд за незаконосъобразност на оспорения отказ за вписване по решението на УС на КИИП е правилен, поради което решението следва да се остави в сила, а касационната жалба - без уважение като неоснователна. С оглед изхода на делото Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране следва да заплати на К. К. сумата от 500 лева, представляваща уговорено и заплатено адвокатско възнаграждение за настоящото производство. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, второ отделение