Решение № 12820 от 25.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 6237/2016 г.

Решение № 12820 от 25.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 6237/2016 г., V о., докладчик съдията Диана Добрева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение "Гражданско движение днес - общество срещу произвола" гр. С., подадена срещу решение № 2064 от 25.03.2016 г., постановено по адм. дело № 6428/2015 г. по описа на Административен съд С. - град. С оспореното съдебно решение е отхвърлена жалбата на касатора против решение № Ж-805/14.05.2015 г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), с което жалбата на В. Р. В. до комисията е приета за основателна и на основание чл. 38, ал. 2 във вр. чл. 10, ал. 1, т. 7 и чл. 42, ал. 1 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) на сдружението е наложена имуществена санкция в размер на 11 000 лева за извършено нарушение - обработване на лични данни в качеството на администратор без наличие на правно основание (ФЛ е включено в списък на ЦИК като регистриран наблюдател на сдружението за участие в избори, без да е давал съгласие за това), с което е нарушен чл. 4, ал. 1 от ЗЗЛД. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди, че в конкретния случай личните данни на физическото лице са обработвани добросъвестно, не е извършена злоупотреба с тях, нито са настъпили вредоносни последици и ако има нарушение, то представлява маловажен случай. Поради това наложената имуществена санкция от 11 000 лева не е съразмерна с тежестта на нарушението. Освен това административният орган не е мотивирал избора си съобразно възможностите си за произнасяне, посочени в чл. 38, ал. 2 от ЗЗЛД: "...да даде задължителни предписания, да определи срок за отстраняване на нарушението или да наложи административно наказание". Такова задължение КЗЛД има, дори когато действа в условията на оперативна самостоятелност, което нарушение на закона първоинстанционният съд не е констатирал. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който решението на КЗЛД да бъде отменено. О. К. за защита на личните данни, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. О. В. Р. Василев изразява становище за потвърждаване на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция счита, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, като съображенията за това са следните: За да отхвърли жалбата на Сдружение "Гражданско движение днес - общество срещу произвола" съдът е приел, че обжалваното решение на КЗЛД е издадено от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и същото е постановено при правилно приложение на материалния закон. Правилно съдът приема, че оспореното решение на КЗЛД е издадено от компетентния съгласно чл. 38 от ЗЗЛД орган, при спазване на изискванията за форма (въпреки лаконичните мотиви за съставомерност на нарушението) и при спазване на административнопроизводствените правила. Изводът обаче на АССГ, че оспореното решение по т. 2 относно наложената с него имуществена санкция от 11 000 лева на сдружението е в съответствие с материалния закон, е незаконосъобразен и необоснован. Съгласно разпоредбата на чл. 38, ал. 2 от ЗЗЛД, когато (както е в случая) се установи нарушение, комисията разполага с правомощия да даде задължителни предписания, да определи срок за отстраняване на нарушението или да наложи административно наказание. Преценката на органа относно избора на възможно поведение е при условията на оперативна самостоятелност. Поради това всяко решение на комисията следва да бъде мотивирано с конкретни съображения, обосноваващи предпочетената от административния орган алтернатива. В случая това не е направено, тъй като не са изложени аргументи за причините, поради които на администратора на лични данни е наложена имуществена санкция, а не са упражнени другите правомощия, предвидени в закона. Следователно обжалваното решение в тази му част следва да бъде отменено, като се постанови друго решение по съществото на спора, с което решението на КЗЛД в частта, с която на Сдружение "Гражданско движение днес - общество срещу произвола" е наложена имуществена санкция следва да бъде отменено и преписката да се върне на административния орган за ново произнасяне, при което КЗЛД следва да приложи една от предписаните възможности в чл. 38, ал. 2 от ЗЗЛД, като изложи съображения за избора си, а ако реши, че следва да наложи имуществена санкция, то следва да изложи фактически основания за това в т. ч. и относно определения размер. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 във вр. чл. 228 и чл. 173, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,