Решение № 1123 от 24.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7325/2010 г.

Решение № 1123 от 24.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7325/2010 г., III о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Анелия Тодорова, в качеството й на процесуален представител на Кмета на Община-Варна, срещу решение № 697 от 31.03.2010 г. по адм. дело № 149 по описа за 2010 г. на Административен съд-Варна с което е прогласена нищожността на отказа на заместник кмета на община Варна- да завери молба-декларация на Влади Николов Вардаров от Варна, отказ обективиран в писмо № ЗАО-36512/01.12.2009 г., делото е изпратено като административна преписка за произнасяне от компетентния орган- кмета на община-Варна. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Касатора претендира отмяна на решението с "всички правни последици от това". Ответната страна -Владо Николов Вардаров-в писмен отговор-оспорва изцяло касационната жалба като неоснователна и немотивирана. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително касационно основание, и с оглед на чл. 218 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество - неоснователна. Предмет на съдебния контрол в производството пред административния съд е отказът на Заместник кмета на Община - Варна- да завери молба-декларация, подадена до Община- Варна с искане с рег. Индекс ЗАО-36512/09.09.2009 г. от Владо Николов Вардаров. В мотивите на съдебния акт подробно е описана фактическата страна по спора по повод отказа да бъде издаден административен акт по искания за извършване на административна услуга- заверяване на молба-декларация/по образец/-за извършване на обстоятелствена проверка относно недвижим имот. Извършвайки пълна проверка за законосъобразност на оспорения отказ, съдът е установил, че издателят на акта е действал по пълномощие- заповед на кмета на общината, с която последния е делегирал конкретни правомощия на свой заместник, на основание чл. 39, ал. 3 ЗМСМА. Съобразявайки се с факта, че не е предвидена изрична законова възможност за делегиране правомощието на кмета на общината да завери молба- декларация по обстоятелствена проверка - то изводът на съда е, че делегирането е недопустимо и е прогласил нищожността на отказа. Решението е правилно. Новелата на чл. 39, ал. 3 ЗМСМА - е императивна. Кметът на общината не е свободен в преценката си да делегира свои правомощия на заместниците си- сам, законът уреждащ конкретните правомощия, следва да допуска такова заместване. Чл. 19 ЗСПЗЗ, в редакцията му към момента на постановяване на отказа-01.12.2009 г., не предвижда кметовете да делегират права на заместниците си; затова в конкретния случай издателят на отказа, макар и действащ по пълномощия на кмета, е постановил акт извън своята материална компетентност, поради което съдът е прогласил нищожността му. Настоящият съдебен състав намира, че така постановеното решение е правилно, като изводите на съда са обосновани и съответстват на установеното по делото от фактическа страна. Обжалваният акт е нищожен съобразно събраните в първоинстанционното производство доказателства, правилно е прогласена неговата нищожност .