Решение № 13032 от 4.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8010/2009 г.

Решение № 13032 от 4.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8010/2009 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Николай Шиков срещу решение № 520 от 30.03.2009 г. по адм. д. № 3105/2008 г. на Варненски административен съд, петнадесети състав, като се иска отмяна на същото и да се реши спора по същество. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Варненският административен съд е отхвърли жалбата на касатора против заповед № ДК-10-59/16.09.2008 г. на началника на РДНСК Варна. За да постанови решението си съдът е приел, че издадената заповед за отхвърляне на жалбата срещу РС като недопустима е материално законосъобразна. Решението е правилно. Касираното решение е постановено при повторно разглеждане на спора от административния съд, след отмяна на първоначалното решение и връщане делото за ново разглеждане от друг състав. При новото разглеждане на делото са спазени указанията на касационната инстанция да се установят отстоянията до жилищната сграда на извършената ограда в собствено место, за да се прецени дали са спазени изискванията на чл. 48, ал. 3 ЗУТ. По този начин е установено наличието на двете кумулативно изискуеми предпоставки - разрешението за строеж предвижда изграждането на оградата изцяло в имота на възложителя и отстоянието на разрешената ограда до първия етаж на жилищната сграда в съседния ПИ 8 надвишава височината на плътната част на оградата. Правилно съдът е приел, че наличието на тези предпоставки обуславя извод за отсъствие на правен интерес за собственика на ПИ 8 да оспорва издаденото разрешение за строеж, тъй като то не засяга субективните му материални права върху имота. В същия смисъл са изводите на началника на РДНСК, което ще рече, че последният правилно е отхвърлил жалбата против разрешението за строеж като недопустима и правилно съдът е отхвърлил жалбата против тази заповед. Ето защо законосъобразното решение следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд - второ отделение