Решение № 8280 от 26.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 1317/2020 г.

Решение № 8280 от 26.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 1317/2020 г., V о., докладчик председателят Анна Димитрова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Академичния съвет на Университет "Професор доктор Асен Златаров", гр. Бургас, представляван от неговия председател, ректора на Университета, чрез процесуален представител, срещу решение № 1855/04.11.2019 г. по адм. дело № 1299/2019 г. на Административен съд - Бургас, с което е обявена нищожността на решение на Академичния съвет на Университет "Професор доктор Асен Златаров", гр. Бургас, по протокол № 47/19.07.2018 г. за корекция на чл. 27, ал. 2 от Правилника за приемане на студенти в ОКС "бакалавър" и "професионален бакалавър" за 2018/2019 година в Университет "Професор доктор Асен Златаров", гр. Бургас. Касаторът поддържа в касационната си жалба и в писмено становище, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно - материалноправно незаконосъобразно и необосновано, иска отмяната му и постановяване на друго решение, с което се оставя без разглеждане жалбата на Ц. Т., както и присъждане на направените разноски. Ответникът по касация - Ц. Т., жив. в [населено място], чрез процесуален представител, в писмено становище, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за наличие на основание за обезсилване на решението, различно от посоченото в касационната жалба и алтернативно - за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна. За да постанови обжалваното решение, АС - Бургас е изпълнил указанията по решение № 8135/31.05.2019 г. по адм. дело № 3741/2019 г. на Върховния административен съд, седмо отделение относно конституиране на надлежния ответник. АС е приел, че жалбата на Танева е от лице с правен интерес, доколкото е адресат на оспорената от нея норма на общ административен акт - лице с 70 % намалена работоспособност, участвувала е в кандидатстуденската кампания 2018/2019 г. и спрямо нея е била приложена оспорената норма при класирането й. Направено е и сравнение с предходната норма и е мотивирано, че новата има ограничителен характер. За да прогласи нищожността на обжалваното решение на Академичния съвет, АС е посочил, че същото е прието от материално некомпетентен орган, тъй като съгласно чл. 68, ал. 3, т. 2 от Закона за висшето образование (ЗВО) при определени условия и по ред, определени с правилника за дейността на висшето училище се приемат кандидат - студенти, успешно участвали в конкурсните изпити, и са лица с трайни увреждания и намалена работоспособност 70 и над 70 на сто. Съгласно чл. 29, ал. 1, т. 2 от ЗВО Общото събрание на висшето училище приема или изменя Правилника за дейността на висшето училище. Приемайки оспореното изменение на Правилника за приемане на студенти в ОКС "бакалавър" и "професионален бакалавър" за 2018/2019 година в Университет "Професор доктор Асен Златаров, уреждащо условията и реда за класиране на кандидат - студенти с намалена работоспособност 70 и повече проценти, Академичният съвет е постановил нищожен акт, изземвайки в протворечие на ЗВО чужда компетнтност - тази на Общото събрание на Университета. Допълнително АС е изложил доводи и за допуснати нарушения на административно - процесуалните правила от органа - издател на обжалвания общ административен акт. Решението е правилно. Неоснователни са доводите на касатора за изначална липса на пряк и непосредствен правен интерес у жалбоподателката. Освен подробните мотиви на АС, които се споделят от настоящия състав, следва да се има предвид, че именно при приложението на оспорената от нея норма, след пропуснатия от нея срок за записване при първото класиране, не и е дадена възможност да участва на второ класиране. Записването й на трето класиране в специалност, различна от първото й желание, също не води до отпадане на правния интерес, предвид спора между нея и Университета по адм. дело № 1256/2019 на АС - Бургас по жалбата й срещу отказ да бъде записана по специалността, за която е приета на първо класиране и за което никоя от страните не твърди да е приключило с влязъл в сила съдебен акт. Доводът на прокурора за това, че обжалваната норма се съдържа в Правилник за прием на студенти за отминала учебна година и към момента не е действаща, не води до недопустимост на първоинстанционното съдебно решение, тъй като общите административни актове се характеризират с еднократно действие и настъпването му не преклудира възможността за довършване на съдебните спорове по жалби срещу тях. Материалноправно законосъобразни са изводите на АС относно липсата на компетентност на Академичния съвет да приеме процесното правило за условията и реда за приемане на кандидат - студенти с намалена работоспособност 70 и повече проценти. ЗВО категорично определя за компетентен орган Общото събрание на висшето училище за приемане на тези правила с цитираните от АС норми на чл. 68, ал. 3 вр. чл. 29, ал. 1, т. 2 ЗВО. Доводът, че правилото се съдържа в Правилника за приемане на студенти ( вместо в Правилника за дейността, както изисква ЗВО), поради което само Академичният съвет може да го измени представлява твърдение, че приетата вече нищожна разпоредба може да се изменя само от същия материално некомпетентен орган, което е правно несъстоятелно. Решението като правилно следва да се остави в сила. С оглед изхода на делото няма възможност за присъждане на претендираните от касатора разноски. На ответника по касация следва да се присъдят направените в касационната инстанция разноски в размер на 700 ( седемстотин) лева заплатено адвокатско възнагражение, платимо от Университет "Професор доктор Асен Златаров", гр. Бургас. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК Върховният административен съд, пето отделение