Решение № 14923 от 13.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 15286/2012 г.

Решение № 14923 от 13.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 15286/2012 г., III о., докладчик съдията Сребрина Христова Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Кмета на Община Варна срещу решение № 2600 от 25.10.2012 г. по адм. д. № 2200/2012 г. Административен съд Варна с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът "Денди - 21" ЕООД, гр. Варна, представлявано от Деница Иванова Иванова, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отменена Заповед № 1764/14.05.2012 г. на Кмета на Община Варна, с която на основание чл. 65, ал. 1 и ал. 3 от ЗОС е наредено да се изземе от "Денди - 21" ЕООД, гр. Варна, представлявано от Деница Иванова Иванова, общински недвижим имот, находящ се в гр. Варна, ул. "Мусала", район 8, кв. 41, представляващ УПИ III "за озеленяване, паркинг и туристически информационен център", с площ от 2570 кв. м., актуван с Акт за публична общинска собственост № 3529/2005 г. Спорът по делото е разгледан и решен при допуснати съществени нарушения са съдопроизводствените правила. Съгласно чл. 153, ал. 1 от АПК страни по делото са оспорващият, органът, издал административния акт, както и всички заинтересовани лица, а съгласно чл. 154, ал. 1 от АПК съдът конституира страните служебно. В случая, видно от съдържанието на процесната заповед, административното производство е започнало по инициатива на "Паркинги и гаражи - Варна" ЕАД, представлявано от Пламен Тонев Илиев - прокурист. Дружеството е заинтересовано лице по смисъла на закона, а не е конституирано като страна и не е участвало в производството по делото. Нарушението на посочените съдопроизводствени правила е съществено и е самостоятелно основание за отмяна на решението като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. След отмяна на решението, делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. При новото разглеждане следва да се даде възможност на страните да вземат становища и представят доказателства, включително такива относно индивидуализацията и правото на собственост на обекта, предмет на изземване. Мотивиран от изложеното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Върховният административен съд, Трето отделение,