Решение № 14181 от 25.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7661/2009 г.

Решение № 14181 от 25.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7661/2009 г., I о., докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът "Сенсо мода" ЕООД моли да бъде отменено решение № 169/14.4.2009 г. по адм. д. № 13/2009 г. на Благоевградския административен съд, в частта, с която е изпратена преписката на началника на Митница-Кулата за ново произнасяне, в частта, с която са дадени задължителни указания по приложението на закона, и в частта за разноските като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост и нарушения на процесуалните правила. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли да бъдат допълнени указанията по приложение на закона и да му бъдат присъдени разноски и за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба заместник началника на Митница - Кулата, редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал възражение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба, данните и доводите на страните, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е обявил нищожността на решение № 1000-0035/10.10.2008 г. на заместник-началника на Митница - Кулата и е изпратил преписката за ново произнасяне на началника на Митница - Кулата. Със същото решение съдът е осъдил Митница - Кулата да заплати на касатора 50 лв. държавна такса. В мотивите си съдът е приел, че обжалваното решение на заместник началника на Митница - Кулата е издадено от некомпетентен орган, тъй като заповедта за овластяването на заместник началника да изпълнява функциите на началник Митница - Кулата № 362/18.6.2008 г., на директора на РМД-София Кр. Николов е издадена от некомпетентен орган. На същата дата със заповед № 3156/18.6.2008 г. началник Митница - Кулата Николай Шушков е назначен за директор на РМД - София. Съдът е приел, че заповед за овластяване на заместника е следвало да се издаде от началник Митница - Кулата преди да бъде издадена заповедта за назначаването му за директор на РМД - София, който според съда е единствено компетентен да овласти свой заместник. Съдът въпреки, че е обявил решението на заместник-началника на Митница - Кулата за нищожно е разгледал спора по същество и е дал задължителни указания на началник Митница - Кулата по приложението на закона, което е недопустимо. При нищожен административен акт няма валиден административен акт, чиято законосъобразност да се обсъжда от съда. Указанията на съда в мотивите по приложението на материалния закон са недопустими, след като съдът не е има право да разглежда спора по същество. Доколкото указанията не са отразени в диспозитива на решението, а само в мотивите в тази част следва само в мотивите на настоящото решение да се отбележи недопустимостта на дадените указания. Жалбата против решението в частта, с която е изпратена преписката на началник Митница - Кулата за ново произнасяне е неоснователна. След като съдът е обявил решението на заместник началника на Митница - Кулата за нищожно и в тази част решението е влязло в сила, правилно съдът е изпратил преписката на компетентния административен орган за ново произнасяне с решение по проведената процедура по чл. 84а ЗМ за последващ контрол. Жалбата в частта за разноските - неприсъден адвокатски хонорар е неоснователна. Едва към касационната жалба се представят доказателства за платени разноски на 5.1.2008 г. по споразумение към договор, което не е приложено по делото и не е доказано какъв размер хонорар е платен по процесното дело. Решението като правилно в обжалваните части на диспозитива следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221 ал. 2 АПК, Върховният административен съд, първо отделение,