Решение № 15412 от 5.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12477/2012 г.

Решение № 15412 от 5.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12477/2012 г., IV о., докладчик председателят Нина Докторова Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208 - 228 и във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по две касационни жалби, съответно на "Български пощи" ЕАД, със седалище в гр. София и на "Българска телекомуникационна компания" (БТК) АД и двете срещу решение № 984 от 18.09.2012 г., постановено по преписка № КЗК-716 от 20.07.2012 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК). С обжалваното решение независимият специализиран държавен орган е отменил решението на възложителя, с което е обявено класирането и е определен изпълнителя в проведената процедура за възлагане на обществена поръчка. Проверяващият орган е върнал процедурата на етап разглеждане и оценка на документите съдържащи се в Плик № 3 от офертите на допуснатите участници, при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението. В останалата част решението не се обжалва. И в двете касационни жалби се съдържа оплакване за неправилност на решението. Изложени са едни и същи доводи, като се релевира необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения в жалбите се моли, решението на КЗК да се отмени, като вместо него се постанови друго, с което се остави в сила решението на възложителя. Проверяващият орган не е взел становище. Ответната страна - "Мобилтел" ЕАД, чрез процесуалния си представител оспорва жалбите. Намира ги за неоснователни, като подробни съображения излага в представените писмени бележки. Моли, жалбите да не се уважават. Никой от страните не претендира присъждането на разноски. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност и на двете касационни жалби. Намира решението на КЗК да правилно, обосновано и съобразено с материалния закон. Счита, че от фактическата обстановка правилно е установено несъответствието на ценовата оферта на участника, класиран на първо място, с приложения образец на ценовата оферта - Приложение № 6. Той е следвало да бъде отстранен от участие, а ценовото му предложение като е оценено и класирано от страна на оценителната комисия, е допуснато съществено нарушение на материалния закон, което е довело до порок и в заповедта на възложителя по чл. 73 ЗОП. Настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение намира и двете касационни жалби, подадени срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване, от надлежни страни и в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП за процесуално допустими. Разгледани по същество и двете са неоснователни по следните съображения: От данните по делото се установява, че с решение № РД-08-47 от 23.02.2012 г. Главният изпълнителен директор на "Български пощи" ЕАД, действащ като възложител, е открил открита по вид процедура за сключване на рамково споразумение с един изпълнител за възлагане на обществена поръчка с обект услуги и с предмет: "Предоставяне на цифрова мобилна телефонна услуга". Критерий за оценка на офертите е бил икономически най-изгодната оферта с показатели: предложена цена с тежест 60 и оценка на качеството на предложените услуги с тежест 40. В документацията за участие, утвърдена с решението на възложителя, е посочена методиката за оценка на ценовия показател, който се състои от осем отделни подпоказатели, с теглови коефициент 0, 35 и още три към тях с теглови коефициент от 0, 65. Ценовата оферта се поставя в плик № 3 и представлява попълнено Приложение № 6, в две раздела. В раздел 1.1 има 14 отделни графи, представляващи описание на цените за изпълнение на поръчката, които включват изискванията на възложителя. В раздел 1.2 са включени услуги, предлагани допълнително към предложените абонаментни такси, като в скоби е направено изброяване какво задължително следва да посочи участника. Техническото предложение за изпълнението на поръчката е дадено в Приложение № 7. В таблица са посочени отделните подпоказатели на показател К2, по който се извършва оценка на техническото предложение. В методиката са посочени математическите формули, по които се изчисляват точките по всеки един от показателите. Сборът от точките по отделните показатели дава комплексната оценка, като участникът с най-голяма оценка се класира на първо място. За участие в процедурата са били подадени три оферти, съответно на "Мобилтел" ЕАД, "БТК" АД и "Космо България Мобайл" ЕАД. Назначената от възложителя комисия е допуснала и тримата участника до етап отваряне на ценовите оферти, съдържащи се в плик № 3. При спазване на изискването на чл. 70 ЗОП и наличие на оферти, които са били с 30 на сто по-благоприятни от офертите на останалите участници, по съответните показатели, комисията е изискала писмени обосновки, които е приела по изложените мотиви. В резултат на това е направено оценяването и на ценовите оферти и според получените комплексни оценки е извършено следното класиране: Първо място - "БТК" АД с 81, 63 точки; Второ място - "Мобилтел" ЕАД със 77, 18 точки и на Трето място - "Космо България Мобайл" ЕАД с 53, 17 точки. Докладът на комисията е възприет от възложителя, който е издал заповед № РД-08-214 от 4.07.2012 г., с която е обявил класирането на участниците, в съответствие и на основание на протоколите на оценителната комисия и е определил за изпълнител класираният на първо място участник- "БТК" АД. Решението на възложителя е обжалвано от "Мобилтел" ЕАД с твърдения за нарушаване на принципите на ЗОП, визирани в чл. 2, ал. 1 и допуснато съществено нарушение от оценителната комисия на чл. 71. Проверяващият орган, като е приел подадената жалба за допустима, я е разгледал по същество. Намерил я е за основателна въз основа на фактическите установявания и направените правни изводи. От ценовата оферта на "БТК" АД, представляваща Приложение № 6 е установено, че на ред 5 този участник е посочил като вид на услугата "Месечна такса за пакет 1 000 кратки съобщения", за 1 пакет е предложил единична цена 0,00 лв. Тази констатация се съдържа и в протокола на оценителната комисия. На същия ред 5 в Приложение № 6 участникът е следвало да посочи "Цена на месечна абонаментна такса за СИМ карта за мобилен достъп до Интернет с неограничен трафик". Комисията е установила този недостатък в попълненото Приложение № 6 на "БТК" АД, но е възприела в допълнителното предложение - раздел 2.1 посочената в т. 4 към Приложението - Пакети за мобилен Интернет, който включва четири вида месечни такси. Това действие на комисията е преценено като съществено нарушение на изискванията на възложителя към ценовото предложение, тъй като комисията няма правомощието да изменя ценовото предложение и да определя вместо участника описанието на услугата и предлаганата цена за нея. Още повече, в допълнението към ценовата оферта - Приложение № 6, раздел 2.1, съответната т. 4 сочи на четири отделни пакета с различни месечни такси, поради което не може да се направи преценка, коя такса е възприета, като съответна на т. 5 от таблицата в Приложение № 6. Така установеното КЗК е възприела като допуснато съществено нарушение от страна на оценителната комисия, която като е установила, че ценовата оферта на "БТК" АД не съответства на изискването на възложителя е следвало да отстрани от участие в процедурата този участник, а вместо това е оценила и класирала ценовото му предложение. Според КЗК нарушението е съществено, защото ако комисията бе изпълнила законовите разпоредби, резултатът от оценяването и класирането би бил друг. По така изложените мотиви КЗК е отменила заповедта на възложителя, тъй като порокът в работата на комисията се е отразил и на обжалваната заповед, поради което я е отменила и е върнала процедурата на етап проверка, оценяване и класиране на ценовите оферти в Плик № 3. Постановеното решение е правилно и следва да бъде потвърдено. От данните по делото безспорно е установено, че "БТК" АД е допуснало нарушение на въведеното императивно изискване в чл. 54 ЗОП, според което при изготвянето на офертата участникът следва да се придържа точно към обявените от възложителя условия. Това означава, че Приложение № 6 трябва да се попълни точно и в съответствие с изискванията на възложителя, въведени в съответните графи на приложението. Провеждането на процедурите за възлагане на обществени поръчки е свързано с изпълнението на строго формални изисквания въведени от законодателя, спазването на които е гаранция за законност. От данните по делото се установява, че останалите двама участника на ред 5 са изпълнили изискването на възложителя, като са посочили само една цена по този показател. Възприетото от комисията допълнение към ценовата оферта на "БТК" АД, което е с повече от една цена за този вид услуга, сочи на неравноправно отношение към останалите участници. Освен това оценителната комисия е превишила правомощията си като е възприела липсващ показател в ценовата оферта с допълнително представен такъв, който по същността си не е основен, а допълнителен. Нарушението на изискванията на възложителя е съществен порок в работата на комисията, което води до съществено нарушение на материалния закон, в който са установени правилата за провеждане на процедурата. Нарушението е довело до порока незаконосъобразност в крайния акт на възложителя по чл. 73 ЗОП. Неоснователни са наведените доводи в двете касационни жалби относно това, че решението на КЗК е необосновано. Проверяващият орган е извършил цялостен контрол върху попълнените Приложения № 6 и на тримата участници и отразяването им в работата на комисията. Като е съпоставил фактическите си установявания към материалния закон КЗК е извела обосновани и логично правилни правни изводи. Направените оплаквания в двете касационни относно документацията за участие, съдържащата се методика в нея и несъответствието й с Приложение № 6 не могат да се обсъждат, защото документацията като част от решението на възложителя, не е била обжалвана и е влязла във формална законна сила. По този начин тя е станала задължителна както за комисията на възложителя, така също и за участниците в процедурата. Неоснователни са и доводите за допуснато нарушение на материалния закон от страна на КЗК. Проверяващият орган в съответствие с фактическите си установявания е достигнал до законосъобразният извод за допуснато нарушение на чл. 69, ал. 1, т. 3 ЗОП от страна на оценителната комисия, по отношение офертата на "БТК" АД, поради което е отменил и крайния акт на възложителя. По изложените съображения решението на КЗК като обосновано и законосъобразно ще следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 122е, ал. 3 ЗОП във връзка с чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение,