Решение № 9688 от 16.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 3426/2018 г.

Решение № 9688 от 16.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 3426/2018 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 245 и сл. АПК и е образувано по искане на "Н. Б." ЕООД гр. Б. за отмяна на влязло в сила съдебно решение № 1292/10.07.2017 г., постановено по адм. дело № 941/2017 г. по описа на Административен съд-Б.. В искането се излагат твърдения, че решението има действие по отношение на дружеството и е неблагоприятно, тъй като отменената с него заповед има благоприятни последици за тях. Като собственици на имота, в който се намира разпоредената за премахване заповед и с оглед възникналата инвестиционна инициатива, съответна на предвижданията на действащия ПУП, твърдят, че притежават гарантирано право на участие по делото. Искат отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане с тяхно участие. Ответното " В." ООД гр. С. оспорва искането. Ответникът зам. кмет СИРР-О. Б. не взема становище. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира искането за допустимо-подадено в срока по чл. 240 АПК и от трето лице, което не е било страна по делото, по което е постановено решението, чиято отмяна се иска. Разгледано по същество искането е неоснователно. С решението, чиято отмяна се иска, е отменена заповед № 658/17.03.2017 г. на зам. кмета по "Строителство, инвестиции и регионално развитие" на О. Б., издадена на основание чл. 195, ал. 6 ЗУТ за премахване от "В." ООД гр. С. на строеж - "едноетажна сграда с предназначение за детско заведение", находяща се в ПИ с идентификатор 07079.618.119 по КК на гр. Б., УПИ ХIV-2362, кв. 21 по плана на ЦГЧ, гр. Б., ул. Шести септември № 4. Решението за отмяна на оспорен административен акт има действие по отношение на всички, вкл. и искателят, съгласно чл. 177, ал. 1 АПК. Отменената с него заповед не създава права за собственика на ПИ, в който се намира разпореденият за премахване строеж. Заповедта засяга само адресата, на който са възложени задълженията по премахване на строежа. Затова по смисъла на чл. 147, ал. 1 АПК вр. чл. 214, ал. 1 ЗУТ "Н. Б." ЕООД гр. Б. няма гарантирано от закона право на участие в административното производство по издаване на заповед по чл. 195 ЗУТ и в съдебното производство за проверка на законосъобразността й. Защита срещу нарушаване на правата на собственика на имота е по общия исков ред и не може да се осъществи по административен ред. Възникналата инвестиционна инициатива за имота, съответстваща на действащия ПУП, е основание за премахване на процесната сграда, но не по реда на чл. 195 и чл. 196 ЗУТ. По тези съображения искането се явява неоснователно и следва да бъде отхвърлено. Води от горното и на основание чл. 244 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,