Решение № 4119 от 30.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1527/2009 г.

Решение № 4119 от 30.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1527/2009 г., VII о., докладчик съдията Таня Вачева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на РД "Автомобилна администрация" - Монтана против решението от 15.12.2008 год., постановено по адм. д. № 564/2008 год. на Административен съд - Монтана, с което е отменена негова заповед № РД-12-008/12.09.2008 год. и в тежест на регионалния орган са присъдени направените по делото разноски. Поддържат се доводи за неправилност на съдебния акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Касаторът счита, че вмененото нарушение на дружеството е безспорно установено. Алтернативно се поддържа становище за недопустимост на първоначалната жалба поради изпълнение на предписанията, визирани в оспорения административен акт. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба като неоснователна. Претендират се разноски. Ответникът "Еконт Експрес" ООД оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмено възражение. Ответникът "Райфайзен лизинг България" ООД не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение и съобрази доводите на страните, приема касационната жалба за неоснователна по същество. По делото няма спор за факти. Оспорват се изводите на първоинстанционния съд досежно липсата на твърдяното от страна на административния орган нарушение на Закона за автомобилните превози (ЗАвтП). Съдът е направил обосновани изводи след преценка на относимите към предмета на спора доказателствата. Изложените в решението подробни мотиви изцяло се споделят от настоящата инстанция. При точно прилагане на материалния закон и обосновано Административният съд - Монтана е посочил в мотивите си, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, но в противоречие с материалноправните разпоредби. Съгласно чл. 6, ал. 1 от ЗАвтП обществен превоз може да се извършва от превозвач, който притежава лиценз или удостоверение за регистрация. Това означава, че се касае за стопанска дейност, която се извършва пряко от търговци, а не за извършвана в случая куриерска услуга, каквато предлага "Еконт експрес" ООД. Цитираната разпоредба предвижда, че обществен превоз на пътници и товари се извършва от превозвач, който притежава лиценз за извършване на превоз на пътници или товари на територията на Република България, лиценз за извършване на международен превоз на пътници или товари - лиценз на Общността, или удостоверение за регистрация - за извършване на таксиметрови превози на пътници, и документи, които се изискват от този закон. В оспорената заповед не е цитирана законовата норма, квалифицираща като нарушение посоченото в акта действие "извършва обществен превоз на товари с товарен автомобил". На основание чл. 106а, ал. 1, т. 1, б. "б" от ЗАвтП е приложена принудителна административна мярка за преустановяване на административно нарушение - обществен превоз на пътници или товари без издадено удостоверение за обществен превоз на пътници или товари или заверено копие на лиценз на Общността. Съгласно т. 2 на пар. 1 от ДР на ЗАвтП "превоз на товари" е дейност на физическо или юридическо лице, регистрирано като търговец, извършващо превоз на стоки срещу заплащане със собствени или собствени и наети превозни средства, включително и на лизинг, независимо дали са натоварени или не. Установената липса на лиценз на Общността за превозното средство, ползвано от "Еконт експрес" ООД като дружество, осъществяващо пощенски услуги, не сочи за наличие на материално-правната предпоставка, при наличието на която възниква и субективното право на административния орган да наложи принудителната административна мярка на основание чл. 106а, ал. 1, т. 1, б. "б" от ЗАвтП. Дружеството притежава лицензия за извършване на пощенски услуги. Провереният автомобил, при констатираната с акта фактическа обстановка е извършвал именно такава услуга, поради което в този случай е приложимо визираното с чл. 6, ал. 3, т. 4 от ЗАвтП изключение от общото задължение. Неоснователно е възражението на касационния жалбоподател за недопустимост на жалбата, тъй като "Еконт експрес" ООД е внесъл паричната гаранция, предписана с оспорената заповед. Изпълнението на задължението по акта не лишава адресата от правния интерес да оспорва по същество законосъобразността на административния акт, с който пряко се засягат негови права и законни интереси. Като е отменил оспорената заповед, Административният съд - Монтана е постановил решението си в съответствие с доказателствата и при правилно приложение на материалния закон, поради което следва да се остави в сила. При този изход на спора разноски за касационния жалбоподател не се дължат. Воден от горното, Върховният административен съд