Решение № 14986 от 6.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5441/2019 г.

Решение № 14986 от 6.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5441/2019 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Славина Владова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК във връзка със Закона за нотариусите и нотариалната дейност (ЗННД). Образувано е по касационна жалба на С. Илиев от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Коева, срещу решение № 2266 от 18.02.2019 г. по адм. д. № 7941/2018 г. на ВАС, тричленен състав на Второ отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу писмо изх. № 94 - С – 47 от 03.04.2018 г. на Министъра на правосъдието, с което жалбоподателят е уведомен, че не може да му бъде връчена заповед № СД – 05 – 165 от 25.06.2015 г. на министъра на правосъдието за вписването му като нотариус в регистъра на нотариалната камара, поради оттеглянето на заповедта със заповед № СД – 05 – 156 от 12.08.2016 г. на министъра на правосъдието. С касационната жалба жалбоподателят твърди неправилност на оспореното решение, като постановено в противоречие с материалния закона, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди, че неправилно тричленният състав е приел, че заповед № СД–05–156 от 12.08.2016 г. за оттегляне на заповед № СД – 05 – 165 от 25.06.2015 г. е валиден акт и е породила правни последици. Напротив твърди, че заповедта за оттегляне на заповедта за вписването му като нотариус не е породила правни последици. Поради това твърди, че заповедта за вписването му като нотариус е валидна и съответно за ответника е налице задължение да му издаде препис от нея. Твърди и постановяване на оспореното решение в противоречие със съдебно решение № 3573 от 21.03.2018 г. по адм. д. № 352/2018 г. на петчленен състав на ВАС, с което е оставено в сила решение, с което е отменен предишен отказ за връчване на заповедта, като преписката е върната на административния орган с указания за произнасяне по заявлението му за издаване на препис от заповедта. Иска оспореното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което се обяви за нищожен или се отмени отказа, обективиран в писмо на министъра на правосъдието, като същият бъде задължен да му предостави препис от заповед № СД – 05 – 165 от 25.06.2015 г. за вписването му като нотариус. Претендира разноски. Ответникът Министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител юрк. Домузчиева, и с представени писмен отговор на касационната жалба изразява становище за неоснователност на същата и правилност на оспореното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно, а касационната жалба неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК по пощата, от надлежна страна – адресат на решението и срещу акт, който подлежи на касационен контрол, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. За да постанови оспореното решение тричленният състав на ВАС е приел, че от фактическа страна е установено, че с решение № 13301/03.11.2017 г. по адм. д. № 4853/2017 г. тричленен състав на ВАС е отменил заповед № СД-05-156/12.08.2016 г., издадена на основание чл. 156, ал. 1 АПК от министъра на правосъдието, с която е оттеглена заповед № СД-05-165/25.06.2015 г., като е отменен и предишен отказ, материализиран в писмо изх. № 94-С-47 от 27.02.2017 г. на министъра на правосъдието, с което е отказано връчването на заповед СД-05-165/25.06.2015 г. за вписването на жалбоподателя в регистъра на НК като нотариус с район на действие PC - Горна Оряховица. С решение № 3573/21.03.2018 г. по адм. д. № 352/2018 г. петчленен състав на ВАС е обезсилил решение № 13301 от 03.11.2017 г., постановено по адм. дело № 4853/2017 г. на тричленен състав на ВАС, в частта, в която е отменена заповед № СД-05-156/12.08.2016 г. на министъра на правосъдието, и вместо това е оставил без разглеждане жалбата на С. Илиев срещу заповед №СД-05-156/12.08.2016 г. на министъра на правосъдието, с която е оттеглена заповед СД-05-165/25.06.2015 г. на министъра на правосъдието. Със същото решение е оставено в сила първоинстанционното решение в частта, с която е отменено писмо изх. № 94-С-47 от 27.02.2017 г. на министъра на правосъдието, като преписката е върната на административния орган за произнасяне по заявление peг. № 94-С-47/09.02.2017 г. на С. Илиев, при спазване дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона. Приел е, че в изпълнение на това съдебно решение е постановен процесният отказ за връчване на заповед № СД-05-165/25.06.2015 г. за вписването на жалбоподателя в регистъра на Нотариалната камара. За да постанови оспореното решение тричленният състав на ВАС е приел, че отказът е постановен от компетентен орган, при правилно приложение на закона. Посочил е, че от мотивите на цитираното решение на петчленен състав на ВАС е видно, че предходният отказ за връчване на заповедта за вписване на жалбоподателя в регистъра на Нотариалната Камара като нотариус е отменен, тъй като заповедта за оттегляне не е била влязла в сила поради нейното обжалване, поради и което към онзи момент министърът на правосъдието неправилно се е позовал на този факт. Приел е, че с постановяване на решението на петчленния състав заповед № СД-05-156/12.08.2016 г. за оттегляне на заповед СД-05-165/25.06.2015 г. е породила своите правни последици, като същевременно са заличени правните последици от оттегления административен акт - заповед № СД-05-165/25.06.2015 г. за вписването на жалбоподателя като нотариус. Приел е, че упражняването на процесуалното право на административния орган за оттегляне на първоначалния административен акт е произвело своето действие /настъпило с обявяване на решението на петчленния състав/ и административният орган може да се позове на тази последица. Поради това е приел, че административният орган правилно е основал отказа за извършване на административна услуга с оттеглянето на първоначалната заповед за вписване. Приел е, че оспореният в това производство отказ е обоснован с новонастъпили факти - влизане в сила на съдебното решение, с което е признато настъпилото действие на оттеглянето на заповед № СД-05-165/25.06.2015 г. за вписването на жалбоподателя като нотариус, както и че самият отказ е издаден в изпълнение на влязлото в сила съдебно решение съобразно дадените в същото указания по тълкуването и прилагането на закона. Поради това е приел за неоснователно и възражението, че е налице повторно издаден акт със същото съдържание. Най – накрая е приел, че след като е налице оттегляне на заповедта за вписване, проконтролирано от съда, то връчването на препис от заповедта за вписване на жалбоподателя като нотариус в регистъра на Нотариалната камара не може да бъде извършено, тъй като оттеглената заповед № СД-05-165/25.06.2015 г. на министъра на правосъдието не съществува в правния мир, поради което и не може да бъде връчвана. Решението е правилно. Предмет на настоящото производство е писмо изх. № 94 - С – 47 от 03.04.2018 г. на Министъра на правосъдието, с което е обективиран отказ да бъде връчена на жалбоподателя заповед № СД – 05 – 165 от 25.06.2015 г. на министъра на правосъдието за вписването му като нотариус в регистъра на нотариалната камара, поради оттеглянето й със заповед № СД – 05 – 156 от 12.08.2016 г. на министъра на правосъдието. В тази връзка са неотносими към настоящото производство наведените от касатора аргументи за незаконосъобразност на заповедта за оттегляне на заповедта за вписването му като нотариус. В настоящото производство освен това е недопустимо да бъде извършван повторен и инцидентен контрол за законосъобразност на заповедта за оттегляне на заповедта за вписване на жалбоподателя като нотариус. Релевантните за спора факти са правилно преценени от тричленния състав, а именно налице е заповед е заповед за оттегляне на заповедта за вписване на С. Илиев като нотариус, която е влезнала в сила след извършен съдебен контрол. Правилен е извода на тричленния състав във връзка с предмета на производството, че с постановяване на решението на петчленен състав на ВАС заповед № СД-05-156/12.08.2016 г. за оттегляне на заповед СД-05-165/25.06.2015 г. е породила своите правни последици. Правилно съдът е приел и в тази връзка, че са заличени правните последици от оттегления административен акт - заповед №СД-05-165/25.06.2015 г. за вписването на жалбоподателя като нотариус. При тези установявания правилно тричленния състав е приел, че като е налице оттегляне на заповедта за вписване, то връчването на препис от заповедта за вписване на жалбоподателя като нотариус в регистъра на Нотариалната камара не може да бъде извършено, тъй като оттеглената заповед № СД-05-165/25.06.2015 г. на министъра на правосъдието не съществува в правния мир. Правилен е и извода на съда, че не е налице повторен акт с идентично на предходен съдържание. Това е така, тъй като видно от доказателствата пи постановяване на предходния отказ да бъде връчена на жалбоподателя заповедта за вписването му като нотариус, все още не е била налице влезнала в сила заповед за оттеглянето й. Правилен е извода, че оспореният в това производство отказ е постановено при наличието на новонастъпили факти и в изпълнение на решението на петчленния състав на ВАС, с което преписката по заявлението на Илиев за връчване на заповедта за вписването му като нотариус е върната на административния орган за ново произнасяне. Правилен е извода на съда, че оспореният отказ е издаден и при правилното съобразяване на закона и указанията по тълкуването и прилагането му, дадени в решението на петчленния състав. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на спора е неоснователно искането на касатора за присъждане на разноски. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, петчленен състав на Върховния административен съд