Решение № 3539 от 13.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 923/2013 г.

Решение № 3539 от 13.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 923/2013 г., IV о., докладчик съдията Красимир Кънчев Производството е по реда чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две жалба, едната от Консорциум "Ериксон" - гр. Софияq подадена чрез пълномощници адв. Владимир Пенков и адв. Светлин Димитров, и другата от Консорциум "ТМХ" - гр. Варна. Жалбите са против Решение № 1514 от 20.12.2012 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка № КЗК-1228/1245/2012 г. С него са оставени без уважение жалбите и на двамата касатори срещу Решение № I-29873/22.11.2012 г. на Директора на дирекция "Международни проекти" при МВР. С последното решение за обществена поръчка с предмет: "Изграждане на интегрирана система за наблюдение по границата с Република Турция" касаторите Консорциум "Ериксон" и Консорциум "ТМХ" са отстранени от участие в процедурата, класиран е допуснатият участник Консорциум "Грийн Бордър" и последният е обявен за изпълнител на обществената поръчка. Консорциум "Ериксон" излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска отмяна на обжалваното решение и връщане преписката на МВР за продължаване на процедурата по обществената поръчка от последното законосъобразно действие или връщане преписката на КЗК за ново разглеждане. Консорциум "ТМХ" излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което жалбата на Консорциум "ТМХ" бъде уважена, решението на възложителя бъде отменено и се върне преписката за продължаване на процедурата от етап разглеждане предложението на Консорциум "ТМХ". Ответникът Комисия за защита на конкуренцията, редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата. Ответникът Министерство на вътрешните работи - Дирекция "Международни проекти", чрез пълномощник юр. Милена Деянова, в съдебно заседание и с писмени бележки, оспорва жалбите като неоснователни и излага подробни доводи за правилност на обжалваното решение. Моли същото да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна "Индра системас" АД - Испания - участник в Консорциум "Грийн Бордър", чрез пълномощник адв. Филип Тодоров, в съдебно заседание и с писмени бележки, моли жалбите да бъдат отхвърлени като неоснователни и бъде оставено в сила обжалваното решение. Излага подробни доводи за неговата правилност. Останалите заинтересовани страни, редовно призовани, не се явяват и не вземат становища по жалбите. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбите, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Върховния административен съд намира, че жалбата на кмета на Община Брусарци е подадена от надлежна страна, при наличие на правен интерес от оспорване на обжалваното решение на КЗК и в срока установен в чл. 122е, ал. 1 от ЗОП, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Производството по преписка № КЗК-1228/1245/2012 г. на Комисията за защита на конкуренцията е било образувано по жалби на Консорциум "Ериксон" и Консорциум "ТМХ" срещу Решение № I-29873/22.11.2012 г. на Директора на дирекция "Международни проекти" при МВР. С него за обществена поръчка с предмет: "Изграждане на интегрирана система за наблюдение по границата с Република Турция", жалбоподателите Консорциум "Ериксон" и Консорциум "ТМХ" са отстранени от участие в процедурата, класиран е допуснатият участник Консорциум "Грийн Бордър" и последният е обявен за изпълнител на обществената поръчка. С обжалваното решение № 1514 от 20.12.2012 г. по преписка № КЗК-1228/1245/2012 г. Комисията за защита на конкуренцията е оставила без уважение жалбите и на двамата касатори срещу Решение № I-29873/22.11.2012 г. на Директора на дирекция "Международни проекти" при МВР. За да достигне до този резултат специализираният контролен орган по жалбата на Консорциум "Ериксон" е приел, че предложението на този участник не отговаря на изискванията на т. 2.3.1. от техническата спецификация. Съобразно тях се съдържало изискване мобилният пост за техническо наблюдение (МПТН) да е базиран на лек автомобил с повишена проходимост 4х4. В техническото си предложени този участник посочил, че ще достави автомобил Toyota HILUX. Този автомобил след извършени проверки от помощната комисия и анализ на характеристиките му, е установено че е моторно превозно средство, предназначени за превоз на товари. Това не съответствало на изискването по техническата спецификация той да е лек автомобил. Освен това предложеният модел Toyota HILUX не отговарял и на изискванията в т. 2.3.4.17.1 от техническите спецификации за наличие на определен брой врати на купето - две врати отпред, две странични и една или две задни врати. А предложеният от Консорциум "Ериксон" автомобил имал на купето 4 врати - две странични и две задни, и една врата на товарния отсек, който бил отделен от купето. Предложението на Консорциум "Ериксон" не съответствало и на т. 7.2.9.5. на техническите спецификации предлаганите комутатори да бъдат съвместими с използваните в МВР, конкретизирани в Таблица 4. Техническото предложение на този участник включвало комутатор JetNet5720G-8P, който не поддържал протоколи PaGP, CDP, VTP, MDIX, DTP. Затова е направен извод, че предложеният комутатор JetNet5720G-8P не отговарял на изискванията на възложителя. КЗК е счела за недопустими допълнително представените доказателства от жалбоподателя Консорциум "Ериксон", тъй като те са били представени след предложението на този участник, поради което било недопустимо попълване и доокомплектоване на вече подадено предложение. Затова Консорциум "Ериксон" правилно и законосъобразно бил отстранен от участие в процедурата на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП във връзка с чл. 54, ал. 1 от ЗОП. По жалбата на Консорциум "ТМХ" специализираният контролен орган е приел, че този участник не е представил документи, удостоверяващи съответствие с критериите за подбор. А именно - участникът да е изпълнил договори (включително като подизпълнител) през последните 3 години, сходни с предмета на обществената поръчка, на стойност 45 млн. лв. без ДДС. Приел е, че Консорциум "ТМХ" е удостоверил с документи такива договори само за първия описан в представения от "Черно море" АД /участник в консорциума/ списък при подаване на предложението, както и в представените по реда на чл. 68, ал. 9 от ЗОП документи, описаните под номера три и четири в списъка, всички те за участника в консорциума "Черно море" АД. За описания под номер две за "Черно море" АД не били представени доказателства за изпълнение. За документите, представени от другия участник в консорциума ОАО "Горизонт", КЗК е посочила, че тези документи не удостоверявали изпълнение на договори с посочена в тях стойност, сходни с предмета на процесната обществената поръчка. Специализирания контролен орган е разгледал подробни всички представени документи и е приел, че помощната комисия при възложителя правилно е отстранила този участник на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 вр. с чл. 51, ал. 1 от ЗОП поради непредставяне на документи, удостоверяващи съответствие с критериите за подбор. КЗК е разгледала и оплакванията на двамата жалбоподатели срещу класираният на първо място участник, които и е определен за изпълнител на обществената поръчка. Счела е за неоснователно оплакването на Консорциум "Ериксон", че участникът избран за изпълнител - Консорциум "Грийн Бордър", не е представил декларации по чл. 48, ал. 1 от ЗОП. Посочила е, че и двамата участници в последния консорциум - "Индра система" АД и "Телелинк" ЕАД са подали декларации по чл. 47, ал. 1 и ал. 2 от ЗОП, поради което нямало нарушение на чл. 48, ал. 1 от ЗОП, изискващ за участниците да не са налице обстоятелства по чл. 47, ал. 1 и ал. 2 от ЗОП. Нямало нарушение и на чл. 72, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ЗОП, изискваща протокола на комисията да съдържа становища на консултантите и кратко описание на техническите оферти. Нямало нарушение по т. 3, тъй като в случая липсвали консултанти. А т. 4 била относима когато избраният критерий за оценка е "икономически най-изгодна оферта", а не при оценяване по критерия "най-ниска цена", какъвто е случая. КЗК е счела за безпредметно по жалбата на Консорциум "ТМХ" обсъждането на договорите под № 1, 6 и 7 на Консорциум "Грийн Бордър", доказващи, че е изпълнил качествено и в срок през последните три години договори, сходни с предмета на поръчката на стойност 45 млн. лв. КЗК е посочила, че и без договорите под № 1, 6 и 7, останалите пет договори били достатъчни за покриване на минимално изискания оборот от 45 млн. лв. Настоящият съдебен състав намира обжалваното решение на КЗК за правилно. Съгласно чл. 69, ал. 1, т. 3 ЗОП комисията предлага за отстраняване от участие в процедурата участник, който е представил оферта, която не отговаря на предварително обявените условия на възложителя, определени в § 1, т. 19а от ДР на ЗОП като условия, съдържащи се в обявлението и/или документацията за участие.