Решение № 14600 от 6.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3543/2013 г.

Решение № 14600 от 6.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3543/2013 г., I о., докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторката Елена Сиракова моли да бъде отменено решение № 2831/21.12.2012 г. по адм. д. № 2336/2012 г. на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата против АПВ № 1008314/06.04.2012 г. на ТД на НАП-Пловдив като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост и нарушения на процесуалните правила. Съображения излага в мотиви към жалбата. Моли да бъде постановено възстановяване на глобата от 400 лв, която е платена два пъти и да й бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция "ОДОП"-Пловдив по съображения в писмена защита моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, I отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на Сиракова против АПВ № 1008314/06.04.2012 г. на ТД на НАП-Пловдив, с който е отказано възстановяване на 400 лв, тъй като не са налице надвнесени суми от Сиракова. Съдът е обсъдил подробно събраните по делото доказателства и заключението на вещото лице и обосновано е приел, че сумата от 400 лв, представляваща глоба по чл. 61, ал. 2 ЗОДФЛ(отм.), наложена с НП № 370/30.03.2002 г., потвърдено с решение по нахд. № 294/2004 г. на Пловдивския РС, не е платена два пъти на взискателя АДВ и няма основание за възстановяването й като надвнесена сума. Превеждането на сума в същия размер на ВСС през 2008 г. от частния съдебен изпълнител не представлява плащане на глобата по издадения изпълнителен лист по цитираното дело на Пловдивския РС. Дали сумата е недължимо преведена на ВСС е въпрос, който не може да се обсъжда в административното производство, предмет на делото. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Искането на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е неоснователно по чл. 161, ал. 1 изр. 3 ДОПК, тъй като цялото дължимо юрисконсултско възнаграждение по делото е присъдено от административния съд. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, I отделение,