Решение № 15552 от 25.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2885/2011 г.

Решение № 15552 от 25.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2885/2011 г., VIII о., докладчик съдията Бисерка Цанева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 от ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция "ОУИ" Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение № 1858/30.12.2010 г., постановено по адм. дело № 329 по описа за 2010 г. на Административен съд Пловдив, с което е отменен ревизионен акт /РА/ № 260900287/18.11.2009 г. на орган по приходите при ТД на НАП Хасково, в частта, в която допълнително е начислен ДДС за периода м. 03.2008г в размер 27811,90 лева и съответните лихви в размер на 622,96 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на решение, с което да се отхвърли жалбата на дружеството срещу ревизионния акт в обжалваната част. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение . Ответникът по касационната жалба - "Тракия Ферма" ЕООД гр. Свиленград, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховен административен съд, състав на осмо отделение, като взе предвид доводите в касационната жалба, данните по делото и разпоредбата на чл. 218 от АПК, преценява от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е неоснователна. Предмет на съдебен контрол пред административния съд /АС/ е бил РА/ № 260900287/18.11.2009 г. на орган по приходите при ТД на НАП Хасково, потвърден с решение № 59/21.01.2010 г. на Директор на Дирекция "ОУИ"-Пловдив при ЦУ на НАП, в частта, за допълнително начислен ДДС в размер на 34 266,14 лева и лихви в размер на 7 825,24 лева. Административният съд е отменил обжалвания РА в частта, в която е начислен допълнителен ДДС за периода м. 03.2008 г. в размер на 27 811,90 лева и съответните лихви в размер на 6221,96 лева като е приел, че не са събрани достатъчно доказателства в административното и съдебното производство, въз основа на които може да се приеме с пълно основание, факта, че дружеството е закупило МПС марка РК W BMW 646Ci и МПС марка PK W BMW X3Ci . Не са представени доказателства относно това, че има сключени договори за продажба на тези МПС по фактури 30820/20.03.08 г. и 30810/07.03.2008 г. издадени от GT CAR JAHERSWAGEN, тъй като съдържат подписи на управителя на дружеството или друго упълномощено лице. Поради тази причина не може да се приеме за доказано по несъмнен начин прехвърлянето на собствеността върху процесните МПС посредством фактури. Няма доказано и извършено плащане по тази сделка. По отношение на допълнително начислен ДДС в размер на 587,75 лева съдът е приел, че доколкото няма доказано ВОП на процесните МПС от жалбоподателя, не следва да се приеме, че е извършен и транспорт на тези МПС за негова сметка на територията на РБългария Решението е правилно, задълбочено и подробно. Няма допуснати нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила. Възраженията в касационната жалба повтарят становища, изложени вече пред първата инстанция и в акта на директора на дирекция "ОУИ" Пловдив и по същество представляват несъгласие с направените фактически и правни изводи на съда относно спорните за делото въпроси. Според касатора необосновани и незаконосъобразни са изводите на съда във връзка с приетата от него липса на доказателства за, удостоверяващи по безспорен начин, че "Тракия Ферма" ЕООД е закупило процесните автомобили от регистрирани по ДДС доставчици от Германия, като тези доставки не са намерили отражение в счетоводството на дружеството получател и съответно не е начислен ДДС, тъй като фактурите не са подписани от него. Според касатора спорните обстоятелства са документирани с формуляр "S CAC 2004" от където е видно, че процесните 2броя автомобили по фактури 30820/20.03.08 г. и 30810/07.03.2008г са доставени от регистриран по ДДС доставчик от Германия GT CAR JAHERSWAGEN, като последния е декларирал тези доставки като вътреобщностни пред съответната данъчна администрация и следователно данъкът е дължим от получателя по доставките "Тракия Ферма" ООД. Подкрепя тези доводи с с приложени продажни фактури за автомобилите, фактури за осъществен транспорт и осъществено плащане в брой към момента на поръчка на двата автомобила. Счита, че обстоятелството, че тези фактури не са подписани от получателя не може само по себе си да се противопостави на всички тези доказателства. За да уважи жалбата против РА в частта му относно ВОП по фактури № 30820/20.03.08 г. и 30810/07.03.2008г съдът е разгледал обстойно извършените сделки със стоката, както и извършените по отношение на нея фактически действия. Правилно е отчетено, че действително е наличен формуляр "S CAC 2004" от където е видно, че процесните 2броя автомобили по фактури 30820/20.03.08 г. и 30810/07.03.2008г са доставени от регистриран по ДДС доставчик от Германия GT CAR JAHERSWAGEN. Последния е декларирал тези доставки като вътреобщностни пред съответната данъчна администрация и следователно данъкът е дължим от получателя по доставките "Тракия Ферма" ЕООД . Действително формулярът не е оспорен от жалбоподателя. Констатациите в него обаче се оборват от представените писмени доказателства, в надлежно заверен препис от гръцки от които е видно, че процесните два автомобила, с пълна идентичност на номера на рама се били придобити от различни субекти, имащи местоживеене на територията на Република Гърция. Налице са и доказателства за реално преминаване на МПС на територията на тази държава. От друга страна от представените сведения от МВР град София е видно, че процесните МПС не са регистрирани на територията на РБългария. Към РА е приложена справка от съответния отдел към ОД на МВР Хасково, че по местоседалището на дружеството няма регистрирани МПС идентични с тези от фактурите. Няма и безспорни доказателства за сключени договори за продажба на тези МПС, доколкото фактурите не съдържат подпис на управителя на "Тракия ферма" ЕООД или на упълномощено от него лице. Няма и представена разписка от продавача за извършеното плащане. Ето защо изводите на съда за липса на доказателства за извършено ВОП доколкото няма безспорни такива за прехвърляне правото на собственост върху посочените МПС посредством описаните фактури, както и на такива за плащане по сделката се споделят напълно от настоящата инстанция. Подробни са и мотивите на съда по отношение на допълнително начисления ДДС по фактури № 5005/11.03.2008 г. и № 5006/20.03.2008 г. относно извършените транспортни услуги за сметка на "Тракия ферма" ЕООД. С посочените фактури е документиран транспорта на двата процесни автомобила. Правилно е отчетено от съда, че тези фактури също не носят подпис на управителя. Доколкото касаят транспорт на автомобили за което е прието, че няма доказателства за за извършено ВОП на процесните МПС, правилно първоинстанционният съд е приел, че не може да се приеме доставка и на услугата по транспорта по това ВОП. По изложените съображения настоящият касационен състав намира за изцяло неоснователни касационните оплаквания. Обжалваният съдебен акт, проверен изцяло по отношение на своята валидност, допустимост и материална законосъобразност, не страда от пороци. Решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Предвид неоснователността на подадената касационна жалба, не се следват разноски в полза на касатора. Разноски не се присъждат и в полза на ответника по касация, тъй като няма данни реално да са направени такива в касационното производство, както и не е направено искане за заплащането им. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховен административен съд, състав на осмо отделение