Решение № 17668 от 23.12.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5440/2018 г.

Решение № 17668 от 23.12.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5440/2018 г., IV о., докладчик председателят Диана Гърбатова Производството е по реда на чл. 145 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с § 149 от Преходни и заключителни разпоредби към ЗИД АПК /обн. ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г. / Образувано е по жалба от "Бел Агро Ленд" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Белово, обл. Пазарджик, представлявано от управителя Д. Тодоров, срещу заповед № РД 46-139 от 28.02.2018 г., (обн. ДВ, бр. 22 от 13.03.2018 г.), издадена от министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2017 г. като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2017 г., отразяване на резултатите от теренни проверки на технически инспекторат към ДФЗ-РА и областните и общински структури на МЗХ, както и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", одобрен със заповед № РД 46-428 от 13.12.2017 г. на министъра на земеделието, храните и горите. Процесната заповед се обжалва в частта й, с която 15 бр. от заявените от дружеството жалбоподател за подпомагане парцели изцяло или частично са определени като площи извън окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", както следва: 0. 18 ха от БЗС № 00165-10-3-1, 0.48 ха от БЗС № 00165-11-1-2, 0.14 ха от БЗС № 00165-13-4-1, 3.88 ха от БЗС № 00165-17-3-1, 0.02 ха от БЗС № 00165-38-4-2, 0.46 ха от БЗС № 00165-38-7-1, 0.39 ха от БЗС № 00165-38-9-1, 0.29 ха от БЗС № 00165-521-2-1, 0.12 ха от БЗС № 00165-52-5-1, 0.16 ха от БЗС № 00165-527-1-1, 0.26 ха от БЗС № 00165-550-12-1, 0.34 от БЗС № 00165-550-9-1; 0.03 ха от БЗС № 00165-576-1-2, всички парцели намиращи се в землището на с. Аканджиево, общ. Белово, както и 0.94 ха от БЗС № 03592-124-24-1 и 0.24 ха от БЗС № 03592-163-6-1, и двата парцела намиращи се в землището на гр. Белово. С жалбата, в съдебно заседание и в писмени становища, чрез упълномощен адв. Чавдаров се релевират доводи за незаконосъобразност на акта в оспорената част, тъй като административният орган неправилно е изключил изцяло или части от процесните БЗС-та от специализирания слой ПДП. Дружеството жалбоподател претендира отмяна на заповедта в атакуваната част и признаване като допустима за подпомагане площта на приетите за недопустими площи. Заявява искане за присъждане на направените по делото разноски с представен списък за тях. Ответникът – министърът на земеделието, храните и горите чрез упълномощен юрисконсулт Пенева в съдебни заседания и в писмени бележки изразява становище за неоснователност на оспорването. Като прецени правнорелевантните факти и събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в съвкупност, съдът намира за установено следното от фактическа страна: Страните не спорят помежду си относно обстоятелството, че "Бел Агро Ленд" ЕООД е регистрирано като земеделски производител с УРН 686615, като за 2017 г. е заявил за подпомагане общо 190 парцела, от които спорни са 15 парцела, като 13 от тях се намират в землището на с. Аканджиево, общ. Белово и 2 парцела се намират в землището на гр. Белово. Чрез приетата по делото административна преписка е установено, че със заповед № РД 46-428 от 13.12.2017 г. министърът на земеделието, храните и горите, на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията, чл. 16б, ал. 1 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол /Наредба № 105/, е наредил одобряването на проекта на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2017 г. В раздел IV от нея е дадена възможност на земеделските стопани да се запознаят с този проект и в срок до 5.01.2018 г. да направят възражения за включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания слой. Не е спорен факта, че "Бел Агро Ленд" ЕООД се е ползвало от тази възможност и е подал възражение с рег. №ПО-03-123 от 5.01.2018 г. против одобрения проект на специализирания слой по 29 от заявените от него 190 парцела. С обжалваната заповед № РД 46-139 от 28.02.2018 г. на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията и чл. 33а, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделския производител (ЗПЗП) и чл. 16 г, ал. 4 от Наредба № 105, министърът на земеделието, храните и горите е одобрил окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане". След извършена справка "Бел Агро Ленд" ЕООД е установило, че възражението му срещу проекта на специализирания слой е уважено само частично, поради което е подало жалбата си срещу заповедта на министър на земеделието, храните и горите, в частта й за гореописаните 15 парцела. От директора на дирекция "Директни плащания и идентификация на земеделските парцели" в министерството на земеделието, храните и горите е предоставено писмо с изх. № 11-150 от 20.04.2018 г., в което се посочва, че за кампания 2017 г. бенефициентът е заявил за подпомагане 190 парцела, като обект на възражението на кандидата са били 29 от тях, а предметът на жалбата, по която е образувано настоящето производство включва 15 парцела. В писмото е заявено също, че само два от процесните парцели попадат в частта от страната, покрита със самолетни снимки от периода 25.06.2017 г. - 30.06.2017 г., като един от тези парцели е бил определен и за теренна проверка. За останалите парцели, попадащи в частта от страната извън извършеното през годината самолетно заснемане, актуализацията на СИЗП и на специализирания слой е направена чрез теренни проверки, за чиито констатации са изготвени съответните протоколи: № PAZ-03-NK-12566/20.11.2017 г., № PAZ-03-NK-12568/20.11.2017 г., № PAZ-03-NK-12584/16.11.2017 г., № PAZ-03-NK-12585/17.11.2017 г. и № PAZ-03-NK-12586/17.11.2017 г. В писмото е посочено още, че в резултат на извършена допълнителна, трета проверка по казуса е потвърдена коректността на извършената дешифрация и теренни проверки, както и отразяването им в СИЗП за кампания 2017 на процесните площи. При така изяснената фактическа обстановка, съдът извежда следните правни изводи: По ДОПУСТИМОСТТА: Решаващият съдебен състав намира, че жалбата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, като предявена от надлежна страна - адресат на акта в оспорената му част. Съобразно т. 2 от Тълкувателно решение № 8 от 11.12.2015 г. на ОСС на І и ІІ колегии при Върховния административен съд, заповедта на министъра на земеделието и храните, издадена на основание чл. 33а ЗПЗП и чл. 16г от Наредба № 105 от 2006 г. представлява съвкупност от множество индивидуални административни актове и може да се обжалва от всеки земеделски производител, който е заявил площи за подпомагане, с оглед на което има правен интерес да установи дали парцелите му попадат в слоя "Площи, допустими за подпомагане", като това установяване е пряко свързано с възможността да получи субсидия за подпомагането, за което кандидатства. В случая жалбата е входирана на 27.03.2018 г., тоест в преклузивния 14 - дневен срок от съобщаването, което е осъществено чрез публикуване в ДВ на 13.03.2018 г. По ОСНОВАТЕЛНОСТТА: Съдът счита, че жалбата на "Бел Агро Ленд" ЕООД е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Според настоящия съдебен състав обжалваната заповед е постановена от компетентния за това орган, тъй като издателят на процесния акт - министърът на земеделието и храните е централен орган на изпълнителната власт с обща компетентност в областта на селскостопанската политика. Правомощието му да издаде оспорения акт се извежда от действащите нормативни актове, приети от ЕС, които са задължителни за изпълнение от всички държави-членки, а именно: Регламент (ЕО) № 73/2009 на Съвета от 19.01.2009 г. за установяване на общи правила и схеми за директно подпомагане в рамките на Общата селскостопанска политика и за установяване на някои схеми за подпомагане на земеделски стопани и Регламент (ЕО) № 1122/2009 г. на Комисията от 30.11.2009 г. за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) № 73/2009 на Съвета относно кръстосано спазване, модулация и интегрираната система за администриране и контрол по схемите за директно подпомагане на земеделски производители, предвидени за посочения регламент, както и за прилагане на Регламент (ЕО) № 1234/2007 на Съвета относно кръстосано спазване по предвидената схема за подпомагане на лозаро-винарския сектор. По силата на устройствените правила на администрацията в България и нормата на чл. 33 от ЗПЗП с обща компетентност за създаване и поддържане на ИСАК разполага именно министърът на земеделието и храните. Ето защо настоящият съдебен състав намира, че към датата на издаване на процесната заповед министърът на земеделието и храните е разполагал с компетентност да одобри специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние", която е упражнена в рамките на предоставените му законови правомощия. Решаващият съдебен състав счита, че обжалваната заповед е издадена в предвидената за това писмена форма и в оспорената й част е мотивирана с излагане на фактически и правни основания за издаването й, които се обективират в съдържащите се в преписката относими документи на хартиен и на магнитен носител. Съдът намира, че процесната заповед е постановена при спазване на административнопроизводствените правила. На интеренет страницата на МЗХГ на 17.12.2017 г. е публикувана заповед № РД 46-428 от 13.12.2017 г. министърът на земеделието, храните и горите, както и съобщение, с което земеделските стопани са информирани, че могат да подадат писмено възражение срещу слоя в определени негови части. Обжалваният административен акт е публикуван в ДВ, бр. 22 от 13.03.2018 г. и надлежно е обявен на интернет - страницата на МЗХ на същата дата. Съдът констатира, че проведените теренни проверки, обективирани в описаните по-горе протоколи са проведени в съответствие с изискванията на Методиката за избор на физически блокове за теренна проверка, във връзка с актуализация на данните в СИЗП за 2017 г., съставляваща Приложение № 1 към заповед № РД-09-614/4.08.2017 г. на министъра на земеделието, храните и горите, както и Указанията за извършване на специализирани теренни проверки на физически блокове за 2017 г., - Приложение № 2 към заповед № РД-09-614/4.08.2017 г., които документи са приети по делото като писмени доказателства, заедно с представената от ответника административна преписка. По тези съображения съдът счита, че при постановяване на процесния административен акт в обжалваната му част не са осъществени отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 1, т. 2 и т. 3 АПК. Във връзка с възраженията на оспорващото дружество за противоречие с приложимия материален закон и за изясняване на правнорелевантните факти е назначена и изслушана комплексна съдебно-техническа експертиза /КСТЕ/, изготвена от вещо лице със специалност агроном и вещо лице със специалност геодезия, фотограметрия и картография. Заключението на КСТЕ е оспорено в съдебно заседание от процесуален представител на дружеството жалбоподател, без обаче да бъдат поставени допълнителни задачи към вещите лица, да бъде поискано изслушване на тройна експертиза, допълнителна или повторна експертиза, поради което съдът счита, че приетата КСТЕ не е оборена от страните и решаващият съдебен състав я кредитира изцяло, заедно с приложенията към нея и с уточненията, дадени от вещите лица агр. Николова и инж. Стоянов в съдебно заседание при приемането й. От допуснатата по делото експертиза, част геодезия се установява, че за спорните 15 парцела е изготвен цифров модел на района в землищата на с. Аканджиево и гр. Белово, включващ необходимите данни, структурирани в отделни слоеве и трансформирани в единна координатна система, като за всеки от парцелите е направена проверка на коректността на дешифрирането и точното нанасяне на резултатите от разчитането на ЦОФК и правилното им отразяване в СИЗП, като за парцели с идентификатори № 00165-38-7-1, № 00165-11-1-2, № 00165-38-7-1, № 00165-38-9-1, № 00165-550-9-1, № 00165-521-2-1, № 00165-550-12-1, № 00165-10-3-1, № 00165-527-1-1, № 00165-13-4-1, № 00165-52-5-1, № 00165-576-1-2, № 03592-124-24-1 и № 03592-163-6-1 се установява, че изключените от допустимия слой площи не отговарят на условията за допустимост. Констатациите на вещите лица по делото за горепосочените 14 парцела изцяло съвпадат с приетото от административния орган след извършените теренни проверки и аерофотозаснемане за два от парцелите. Вещото лице геодезист е посочило, че по време на извършените теренни проверки с GPS измервания(точки) са направени снимки на физическите блокове и предвид липсата на актуално за кампания 2017 аерофотозаснемане експертът е свалил от сървърите на Google Earth Pro сателитни изображения актуални към 13.10.2016 г., като след анализа на всички данни и направените изчисления се потвърждават напълно размерите на допустимите, съответно на недопустимите площи за процесните 14 парцела, изброени по-горе. По отношение на парцел с идентификатор № 00165-38-4-2 със заявена площ от 0.10 ха, вещите лица считат, че е допустим за подпомагане с цялата си площ, а не както е прието от органа – допустима площ от 0.02 ха и недопустима от 0.08 ха. Вещото лице агроном е посочило, че за този парцел не са направени измервания и снимки, а в проведеното открито заседание пред ВАС на 20.11.2019 г. експертът геодезист също е потвърдил липсата на снимки, които да потвърдят изводите на административния орган за заплевяване, пътища с трайна настилка и наличие на къпини, поради което експертите считат, че цялото БЗС № 00165-38-4-2 е допустимо за подпомагане(Приложение № 18 от КСТЕ). Съдът кредитира изцяло приетата КСТЕ и намира, че същата съответства и не противоречи на останалите събрани по делото доказателства - приетите писмени доказателства, вкл. горепосочените по- горе протоколи за теренни проверки, които не са оспорени от жалбоподателя при приемането им по реда начл. 193 ГПК във връзка с чл. 144 АПК и имат доказателствена стойност на официални документи. При приемане на КСТЕ вещото лице геодезист в обясненията си потвърждава изцяло констатациите на експертизата, относно определената като недопустима площ и сочи, че е извършил собствено дешифроване, използвайки предоставената му информация от преписката и др. налични данни. Пояснява, че дори да не е правил справки в архивните данни на "Гугъл", не би имало промяна в експертизата и тези справки не биха повлияли на нейното заключение. Между астрономическата и геодезическата част от приетата комплексна експертиза има малки несъответствия и нюанси, предвид различната гледна точка на двамата експерти и различните експертни знания, които те притежават, поради което вещо лице Р. Николова в съдебно заседание на 20.11.2019 г. категорично е заявила, че изцяло е съгласна с констатациите на вещо лице Ст. Стоянов и споделя неговото становище. Настоящият съдебен състав съобразява обстоятелството, че процесуалният представител на оспорващото дружество в съдебно заседание е заявил, че не е доволен от представената комплексна, но е уточнил, че не желае назначаване на друга експертиза, с оглед на което съдът не е допуснал допълнителна, повторна или разширена експертиза. Приетата КСТЕ не е опровергана и от свидетелските показания на разпитания свидетел Д. Пенев, който е дал показания, че е обработвал земеделски земи на оспорващото дружество в периода септември - октомври месец 2017 г., но не е конкретизирал за кои точно БЗС се отнася това, предвид големия брой заявени за подпомагане от жалбоподателя парцели за същата година - общо 190 броя парцели. Освен това изискванията за допустимост на площите са за целогодишно съответствие с нормативните изисквания, поради което почистването и обработването им през визираните два месеца от годината не оборват заключенията на изслушаните вещи лица и становището на административния орган, изразено в оспорената част от процесната заповед. От съществено значение е и обстоятелството, че по силата на чл. 164, ал. 1, т. 2 ГПК във връзка с чл. 144 АПК свидетелските показания не могат да опровергаят съдържанието на официален документ, каквито са описаните по- горе протоколи за проведени теренни проверки. С оглед на това решаващият съдебен състав счита, че допустимата за подпомагане площ от процесните парцели следва да се определи въз основа на заключението на вещите лица по настоящото дело, при отчитане на конкретното местоположение на описаните и посочени от него недопустими за подпомагане площи. По изложените съображения съдът намира жалбата за частично основателна, поради което атакуваната заповед следва да се отмени само в частта й, с която от одобрения окончателен специализиран слой са изключени 0.08 ха от БЗС № 00165-38-4-2. За определяне на недопустимите за подпомагане площи в този БЗС преписката следва да се върне на министъра на земеделието, храните и горите със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. В останалата й част, жалбата като неоснователна и недоказана, следва да се отхвърли. С оглед изхода от спора - частичната основателност, съответно неоснователност на оспорването, съдът счита, че претенцията на жалбоподателя за присъждане на разноски, след извършена компенсация/при съотношение между уважената и отхвърлена част от оспорването/ следва да се остави без уважение, предвид минималната част, за която в случая жалбата е основателна. Искането на ответника за възлагане на разноски следва да се уважи частично за сумата 250 лв., от които - 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение и 150 лв. за внесени възнаграждения за вещи лица, която сума следва да бъде заплатена от оспорващото дружество. Тъй като жалбоподателят не е изпълнил задължението си да заплати допълнителен депозит за приетата КСТЕ в размер на 350 лв. и да представи в съда документ, удостоверяващ заплащането на този депозит, "Бел Агро Ленд" ЕООД следва да бъде осъдено да заплати в полза на Върховния административен съд горепосочената сума. При извършената служебна проверка в счетоводството на ВАС на 23.12.2019 г. също е установено, че дължимата сума от 350 лв. не е внесена от страна на жалбоподателя. На основание на горното и на чл. 172, ал. 2 и чл. 173, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение