Решение № 13978 от 21.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15554/2014 г.

Решение № 13978 от 21.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15554/2014 г., I о., докладчик съдията Милена Славейкова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" (ДДОДОП) гр. Варна срещу решение № 2485 от 30.10.2014 г. на Административен съд (АС) гр. Варна, постановено по адм. д. № 2796/2014 г., с което е отменен ревизионен акт (РА) № 031400077 от 24.04.2014 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. Варна, потвърден с решение № 355 от 23.07.2014 г. на директора на Дирекция "ОДОП" гр. Варна. Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради неправилно приложение на закона - касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът посочва, че административният съд неправилно е приложил разпоредбата на чл. 33, ал. 4, вр. чл. 11, ал. 2 от Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ). Посочва, че нормата на чл. 11, ал. 2 ЗДДФЛ урежда изключение от принципа за облагане на реално получени доходи с превантивна и защитна функция по отношение на фиска, целяща внасяне на данъчните задължения за годината на прехвърляне на дружествени дялове, поради което съставеното впоследствие споразумение не променя цената на правото върху дружествените дялове по прехвърлянето. Сключеното съглашение за промяна на цената е с цел отклонение от данъчно облагане, което предполага приложението на чл. 77 ЗДДФЛ. Касаторът претендира съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното решение на АС гр. Велико Търново и по същество на спора да потвърди РА. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Павел Цветинов Павлов от гр. Варна, ул. "Майстор Янко Костанди" № 33 оспорва касационната жалба. Счита решението на АС за правилно и посочва, че по аргумент от чл. 11, ал. 3 ЗДДФЛ доходът се счита придобит към датата на прехвърлянето. Претендира за оставяне в сила на обжалваното решение. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, и с оглед на чл. 218 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: С оспорения пред АС РА № 031400077 от 24.04.2014 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. Варна, потвърден с решение № 355 от 23.07.2014 г. на директора на Дирекция "ОДОП" гр. Варна, на Павел Цветинов Павлов са установени задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2011 г. в размер на 141 824.27 лв. главница и 28 714.95 лв. лихви за забава В хода на ревизията е установено, че с договор за продажба на дружествени дялове от 19.07.2011 г. Павел Цветинов Павлов, Владимир Цветинов Павлов и Минчо Иванов Драгоманов продават на "Си Би Ай холдинг" АД собствените си дружествени дялове от капитала на "Кю Би Ойлс" ООД с номинална стойност на притежаваните от Павел Павлов 1100 дяла от 1 лв. всеки или общо 1100 лв. Съгласно т. 2 от договора купувачът купува дяловете на Павел Павлов за сумата от 725 696 евро, платима пропорционално в срок от 15 месеца (съобразно мощности в мегавати, предвидени за инсталиране в съответния имот), считано от получаване на всяко съответно разрешение за строеж в имотите по проект за изграждане на ветроенергиен парк от 19 броя ветрогенератори с обща мощност от 68 KW. Договорената със споразумение от 28.12.2011 г. автоматична промяна на договорната цена с изтичането на 15 месеца от издаване на първото разрешение за строеж е приета да противоречаща на нормата на чл. 20 ЗЗД досежно момента на изискуемостта и дължимостта на плащането, както и давностните срокове за събиране на това вземане. При насрещна проверка на "Си Би Ай холдинг" АД било установено, че сумите по договора от 19.07.2011 г. не са платени поради липса на издадени разрешения за строеж. Ревизиращите органи приели, че договорената цена е тази от 19.07.2011 г. при разсрочено и отсрочено плащане, което настъпва при определени условията, а не посочената в споразумението от 28.12.2011 г. за изменение на цената. Тези изводи се подкрепяли от счетоводните записи на "Си Би Ай холдинг" АД, според които договорът от 19.07.2011 г. е осчетоводен като "Инвестиции в дъщерни предприятия" на стойност 725 696 евро, а разпоредбите на т. 4 и т. 5 от споразумението противоречали на Закона за задълженията и договорите (ЗЗД). Въз основа на така установените факти, органите по приходите приели, че е налице продажба на финансов актив (дружествени дялове), от която ревизираното лице (РЛ) е получило доход. Съгласно чл. 33, ал. 3 от ЗДДФЛ приели, че на облагане подлежи реализираната печалба, която на основание чл. 33, ал. 4 от ЗДДФЛ се определя като продажната цена се намалява с цената на придобиване на финансовия актив. Съгласно чл. 11, ал. 2 от ЗДДФЛ, при продажба на права или имущество по чл. 33, ал. 3 от закона, доходът се смята за придобит към датата на прехвърлянето, независимо дали доходът е реално получен. Договорената продажна цена на дяловете на Павел Цветинов Павлов на стойност от 1 419 338.01 лв. е приета за облагаем доход на лицето за 2011 г. и на основание чл. 34 ЗДДФЛ, вр. чл. 33, ал. 3 и ал. 4, вр. чл. 48 ЗДДФЛ е определен данък за довнасяне в размер на 141 824.27 лв. За да отмени РА административният съд не е възприел доводите на приходните органи за противоречие на споразумението от 28.12.2011 г. с чл. 20 ЗЗД. Възприел е дадените от "Си Би Ай холдинг" АД обяснения в хода на ревизията, че към датата на подписване на споразумението за намаляване на продажната цена "Кю Би Ойлс" ООД все още няма право на строеж върху повечето от имотите, обхванати от проекта и няма обективни обстоятелства, вследствие на които да се приеме, че дружеството разполага със съществени активи, пазарни позиции или оправдани очаквания за положителни финансови резултати. Приел е, че няма законова пречка при промяна на обстоятелствата или на намеренията на страните, да бъде договорено намаляване на дължимата цена. Изложил е допълнителни мотиви, че за целите на фиска, за да се приемат подобни договорки за недействителни, е необходимо да се докаже отклонение от данъчно облагане, каквото нито се твърди, нито се доказва от приходната администрация. Счетоводното отразяване на инвестицията при "Си Би Ай холдинг" АД е прието за ирелевантно, тъй като счетоводството се съобразява, а не определя характера и последиците на стопанската операция. Формирал е краен извод, че при определяне размера на облагаемите доходи на РЛ за 2011 г. следва да се съобрази споразумението от 28.12.2011 г. за намаление на продажната цена. Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно. Административният съд правилно е формулирал основния спорен според между страните въпрос относно определяне размера на дохода на РЛ от продажба на дружествени дялове в "Кю Би Ойлс" ООД, на който е даден отговор при правилно приложение на закона. Съгласно чл. 33, ал. 3 от ЗДДФЛ облагаемия доход от продажба или замяна на акции, дялове, компенсаторни инструменти, инвестиционни бонове и други финансови активи, както и от търговия с чуждестранна валута е сумата от реализираните през годината печалби, определени за всяка конкретна сделка, намалена със сумата от реализираните през годината загуби, определени за всяка конкретна сделка. Според ал. 4 на същия чл. реализираната печалба/загуба по ал. 3 за всяка сделка се определя, като продажната цена се намалява с цената на придобиване на финансовия актив. Според чл. 11, ал. 2 ЗДДФЛ в случаите на продажба, замяна или друго възмездно прехвърляне на права или имущества по чл. 33, ал. 3 от ЗДДФЛ доходът се смята за придобит към датата на прехвърлянето. С посочената разпоредба е въведено изключение от общия принцип, нормиран в същия закон, а именно, че доходът се смята за придобит към датата на получаване на престацията, респ. към датата на плащане. Няма спор, че датата на прехвърляне на актива е 19.07.2011 г., но приходните органи неправилно са тълкували волята на страните по сключените споразумения. Продажната цена от 725 696 евро по договора от 19.07.2011 г. (платима пропорционално на получаване на съответното разрешение за строеж за съответната мощност в мегавати) е уговорена под условие - ако бъдат издадени съответните разрешения за строеж. Това е в съответствие с уговореното в т. 5.2. от предварителния договор между страните от 12.07.2011 г., че продажната цена е дължима в срок от 15 месеца от датата на получаване на разрешението за строеж на енергийния парк. Плащания по договора от 19.07.2011 г. не са правени поради липса на получени разрешения за строеж. Не е спорно, че към 28.12.2011 г. не са издадени всички разрешения за строеж по проекта за изграждане на ветроенергиен парк, поради което страните "са уточнили волята си" (чл. 3 от споразумението от 28.12.2011 г.), че продажната цена съответства на номиналната стойност на дяловете от 1100 лв. Доводите на приходните органи за изменение на цената в нарушение на чл. 20 ЗЗД не намират опора в закона. Изложените от административният съд мотиви за липса на законова забрана за изменение на продажната цена напълно се споделят от настоящата инстанция и не следва да бъдат преповтаряни. Основанието за изменение се потвърждава в дадени от "Си Ай Би холдинг" АД обяснения - невъзможност да бъдат издадени разрешения за строеж за всички имоти, което обезмисля проекта и създава несигурност за продължаването му, намаляване изкупните цени на електроенергията от възобновяеми източници, промяна на сроковете за присъединяване на обектите към електропреносната мрежа и др. Формулираната в касационната жалба теза, че изменението на договорната цена е с цел избягване на данъчно облагане не намира опора в доказателствата по делото. За предотвратяване отклонението от данъчно облагане разпоредбата на чл. 77 ЗДДФЛ препраща към ЗКПО. В конкретния случай не се касае за сделка между свързани лица, нито е установено отклонение от пазарните цени по някой от методите по § 1, т. 10 от ДР на ДОПК. Единствено поради наличие на осъществена продажба към "Ксемк България груп" ЕООД на дялове от капитала на "Кю Би Ойлс" ООД на стойност 2448 евро не може да се приеме, че е налице отклонение от данъчно облагане, тъй като договорите са сключени между различни търговци и при различна фактическа обстановка. По изложените съображения правилно и обосновано първоинстанционният съд е приел, че с оспорения РА органите по приходите незаконосъобразно са определили основата за облагане на доходите на лицето по договор от 19.07.2011 г. за продажба на дружествени дялове на на "Си Би Ай холдинг" АД, респ. неправилно са определили допълнителни задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2011 г. На основание чл. 221, ал. 2 АПК решението следва да бъде оставено в сила. Ответникът по касационната жалба не е направил искане за присъждане на разноски. Водим от горното, Върховен административен съд, състав на Първо отделение,