Решение № 7051 от 29.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9064/2008 г.

Решение № 7051 от 29.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9064/2008 г., V о., докладчик съдията Жанета Петрова Николай Иванов Йолов е подал жалба срещу Заповед № ЧР-02-17/24.06.2008 г. на министъра на извънредните ситуации, с която му било наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и Заповед № ЧР-01-900/24.06.2008 г. за прекратяване на служебното му правоотношение. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административните актове поради съществено нарушение на производствените правила и на материалния закон и е поискано да бъдат отменени. Направено е и искане за присъждане на обезщетение по чл. 121, ал. 1, т. 3 от Закона за държавния служител в размер на 3096,99 лева. Министърът на извънредните ситуации е оспорил жалбата и предявения иск. Върховният административен съд, като провери законосъобразността на обжалваните административни актове и основателността на исковата претенция, прие следното: Николай Иванов Йолов изпълнявал длъжността началник на отдел "Гражданска защита" в дирекция "Гражданска защита и оперативен комуникационно - информационен център" - Русе, Главна дирекция" Национална служба Гражданска защита" при Министерството на извънредните ситуации. Със Заповед № РД-11-48/18.04.2008 г. директорът на дирекция "Гражданска защита" - Русе възложил на инженер Николай Йолов да го замества за времето от 21.04.2008 г. до 25.04.2008 г. Съгласно длъжностната характеристика директорът на дирекция "Гражданска защита" организира и ръководи цялостната дейността на дирекцията по защитата на населението при бедствия, аварии и катастрофи, изгражда и поддържа в готовност органите за управление и силите за провеждане на спасителни и неотложни аварийно възстановителни работи, организира и провежда спасителни и неотложни аварийно-възстановителни работи, организира и ръководи събирането и навременното изпращане на информацията до дежурния в Националния ситуационен център при възникване на бедствия, аварии и катастрофи. С анализ № 105-17-302/25.04.2008 г. главният директор на Главна дирекция "Национална служба Гражданска защита" уведомил министъра на извънредните ситуации за действията на дирекциите "Гражданска защита" - област Русе, Търговище, Разград, Велико Търново и Шумен - във връзка с възникналата на 22.04.2008 г., около 16.00 часа, бедствена обстановка. В анализа били направени изводи, че поради оповестяване на бедствието със закъснение от страна на областните дирекции не е бил информиран своевременно оперативния дежурен и не са били задействани навреме структурите на Единната спасителна система и спасителните екипи. Началникът на отдел "Гражданска защита" при дирекция "Гражданска защита" - Русе информирал главния директор в 19, 04 часа, с повече от 1 час закъснение, с което нарушил чл. 26, ал. 2, т. 1 от Инструкция № 3 от 18.07.2007 г. за реда за осъществяване на спасителни и неотложни аварийно-възстановителни работи при бедствия. С писмо № 04-00-109/16.05.2008 г. министърът на извънредните ситуации поискал от Николай Йолов да представи писмени обяснения относно предприетите от него действия по повод бедствената обстановка, възникнала на 22.04.2008 г. в област Русе, общини Бяла, Ветово и Две могили. С писмо ЛС-05-11/21.05.2008 г. Николай Йолов дал обяснения по поставените въпроси. Със Заповед № РД-585/09.06.2008 г. министърът на извънредните ситуации разпоредил да се образува дисциплинарно дело поради наличието на данни за извършено от инж. Николай Йолов дисциплинарно нарушение. Дисциплинарният съвет заседавал на 10.06.2008 г. и 11.06.2008 г. На заседанието на 11.06.2008 г. съветът приел решение за търсене на дисциплинарна отговорност на Николай Йолов, който не изпълнил задължението си по чл. 26, ал. 2 от Инструкция № 3 от 18.07.2007 г. за реда за осъществяване на спасителни и неотложни аварийно-възстановителни работи при бедствия и по точка 4 от Заповед № РД-01-1/02.01.2008 г. на главния директор на Главна дирекция "Национална служба Гражданска защита". На 23.06.2008 г. служителят бил изслушан от министъра на извънредните ситуации. Със Заповед № ЧР-02-17/24.06.2008 г. министърът на извънредните ситуации наложил на инж. Николай Иванов Йолов дисциплинарно наказание "уволнение" за това, че в качеството си на изпълняващ длъжността директор на дирекция "Гражданска защита" - област Русе изпратил със закъснение по електронен път в сектор "Ситуационен център" при Министерството на извънредните ситуации информационна форма за първоначално регистрирано събитие в 19,04 часа вместо незабавно, след като получил информация за бедствената обстановка в 17,45 часа. Забавата за изпращане на информация била квалифицирана като нарушение на задължението за незабавно докладване по чл. 26, ал. 1 от Инструкция № 3 от 18.07.2007 г. за реда за осъществяване на спасителни и неотложни аварийно-възстановителни работи при бедствия, по точка 8 от Заповед № РД-01-133/ 16.10.2007 г. на главния директор на Главна дирекция "Национална служба Гражданска защита" и по точка 2 и точка 4 от Заповед № РД-01-1/02.01.2008 г. на главния директор на Главна дирекция "Национална служба Гражданска защита" относно подобряване на информационния обмен и осигуряване на информационно единство при възникване на бедствия и аварии, като информира незабавно по телефона оперативния дежурен в Ситуационния център на Главна дирекция "Национална служба Гражданска защита" и предостави достоверна и своевременна писмена информация за възникналия инцидент и участвалите сили в спасителни и неотложни аварийно-възстановителни работи. С последваща Заповед № ЧР-01-900/24.06.2008 г., на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 от Закона за държавния служител, министърът на извънредните ситуации прекратил служебното правоотношение на Николай Йолов поради наложеното му дисциплинарно наказание "уволнение". Заповедта за налагане на дисциплинарно наказание "уволнение" е издадена от компетентния административен орган, при спазване на производствените правила по чл. 93, ал. 1 от Закона за държавния служител. Преди да наложи дисциплинарното наказание, дисциплинарнонаказващият орган е взел становището на дисциплинарния съвет. Дисциплинарният съвет изяснил фактите по извършеното нарушение и е приел, че не е необходимо да изслушва служителя. Изслушването на държавния служител от дисциплинарния съвет в рамките на открито дисциплинарно производство не е задължително съгласно чл. 96, ал. 2 от Закона за държавния служител, поради което не е налице нарушение на производствените правила, както поддържа жалбоподателят. Държавният служител е бил изслушан от органа по назначаване, приети са били писмените му обяснения, дадена му е била възможност за представяне на доказателства. Заповедта е мотивирана и съдържа фактически и правни основания за издаването й. Необходимото съдържание има и Заповед № ЧР-01-900/24.06.2008 г. на министъра на извънредните ситуации. Дисциплинарното наказание е било наложено в срока по чл. 94, ал. 1 от Закона за държавния служител. Двумесечният срок за налагане на дисциплинарното наказание е започнал да тече, считано от 25.04.2008 г., когато министърът на извънредните ситуации е бил уведомен за обстоятелствата, свързани с нарушението от постъпилия анализ № 105-17-302/25.04.2008 г. на главния директор на Главна дирекция "Национална служба Гражданска защита". Поради това към момента на налагане на дисциплинарното наказание срокът не е бил изтекъл. При издаването на заповедите за налагане на дисциплинарно наказание и за прекратяване на служебното правоотношение на Николай Йолов е бил нарушен материалния закон. Държавният служител не е допуснал нарушение на задълженията си по чл. 26, ал. 1 от Инструкция № 3 от 18.07.2007 г. за реда за осъществяване на спасителни и неотложни аварийно-възстановителни работи при бедствия, на точка 8 от Заповед № РД-01-133/16.10.2007 г. и на точка 2 и точка 4 от Заповед № РД-01-1/02.01.2008 г. на главния директор на Главна дирекция "Национална служба Гражданска защита". Разпоредбата на чл. 26, ал. 1 от Инструкция № 3 от 18.07.2007 г., цитирана в Заповед № ЧР-02-17/24.06.2008 г., урежда областите на дейност на директора на дирекция "Гражданска защита", който отговаря за готовността на отдел "Аварийно- спасителни дейности", за подготовката на спасителите и за правилното съхраняване и експлоатацията на техниката. Задълженията на директора на дирекция "Гражданска защита" по отношение на информационния обмен са уредени в точка 1 на следващата алинея - директорът на дирекция "Гражданска защита" следва да организира събирането, анализа и незабавното докладване на постъпилата информация в оперативния комуникационно - информационен център (ситуационния център на Главна дирекция "Национална служба Гражданска защита". Предприетите на 22.04.2008 г. от служители на дирекция "Гражданска защита" - област Русе действия са описани в доклад на директора на дирекцията и в представения на министъра на извънредните ситуации анализ. От тези документи и от приложените информационни форми за първоначално регистрирано събитие се установява, че на 22.04.2008 г., в област Русе, в района на общините Русе, Ветово, Бяла и Две могили, възникнали бедствени ситуации вследствие на ураганния вятър и падналите силни дъждове. Първоначалната информация за тях била подадена в дирекция "Гражданска защита" - област Русе, както следва: за община Русе - в 17,50 часа, за община Бяла - в 18.20 часа, за община Ветово - в 18,35 часа и за община Иваново - в 19,30 часа. В 18.00 часа, под ръководството на Николай Йолов, дирекцията била приведена в готовност и било въведено дежурство, в 18.05 часа бил уведомен областния управител, в 18,20 часа била установена връзка със засегнатите общини, в 18,40 часа са били изпратени оперативните групи. Оперативният дежурен бил уведомен със съобщение по електронна поща в 19,04 часа. Освен на оперативния дежурен, в 18.30 часа, било докладвано за първи път и впоследствие многократно на министъра на държавната политика при бедствия и аварии, в 18,40 часа - на главния секретар на Министерството на държавната политика при бедствия и аварии, в 19.00 часа - на главния директор Главна дирекция "Национална служба Гражданска защита". Въз основа на тази фактическа обстановка, която не е спорна между страните, следва се направи извод, че предприетите от изпълняващия длъжността директор на дирекция "Гражданска защита" - област Русе действия съответстват на предписаната в чл. 26, ал. 2, т. 1 от Инструкция № 3 последователност. Текстът на разпоредбата внася яснота относно момента, в който информацията следва да бъде изпратена. В случая, след като е била получена първоначална информация за възникналата по различно време, в интервала 16.30 часа - 17,40 часа, бедствена обстановка в няколко района на областта, е бил приведен в готовност личния състав на дирекцията, сформирани са били оперативни групи за извършване на разузнаване на място и за провеждане на спасителни и неотложни аварийно-възстановителни работи. Едва след получаване на достоверна и пълна информация, събрана чрез разузнаване на място, директорът на дирекция "Гражданска защита" е в състояние да организира извършването на анализ на обстановката и да разпореди изпращането на съобщение до ситуационния център. Както е записано и в мотивите на обжалваната заповед, ". . . . поради липсата на пълна и точна информация за създалата се обстановка. . . . ", към 17,55 часа, инж. Йолов привел в готовност личния състав на дирекцията, сформирайки оперативни групи, първата от които, водена от него, пристигнала в град Бяла в 19.00 часа, а втората, водена от инж. Пламен Стоилов, пристигнала в град Сеново, община Ветово, в 19,40 часа. От тези данни може да се направи извод, че първоначалната информация е била подадена непосредствено след пристигането на място на оглавяваната от Николай Йолов оперативна група. При положение, че наказаният служител е спазил установения ред за осъществяване на неотложни аварийно - възстановителни работи, като е организирал събирането на точна и пълна информация, и след анализ, я е изпратил в Националния ситуационен център, не е налице неточно изпълнение на служебните му задължения. Не са налице и доказателства, че поради забавеното изпращане на информация, са настъпили вредни последици, както е посочено в заповедта за налагане на дисциплинарно наказание. Обратното, изнесените в анализа данни, сочат, че бедствената ситуация е била овладяна със силите на изпратените от жалбоподателя екипи. В смисъла, вложен в разпоредбата на чл. 26, ал. 2, т. 1 от Инструкция № 3, следва да се тълкува и разпореждането по точка 8 от Заповед № 01-133/16.10.2007 г. на главния директор на Главна дирекция "Национална служба Гражданска защита", според което, при привеждане в готовност на отдел "Аварийно спасителни работи", директорът на дирекция "Гражданска защита" уведомява оперативния дежурен в Ситуационния център и при необходимост, главния директор на Главна дирекция Национална служба "Гражданска защита". Обективно погледнато, изпълняващият длъжността директор на дирекция "Гражданска защита" - област Русе е изпълнил заповедта, като е докладвал по телефона в 18,30 ч. на главния директор на Главна дирекция "Национална служба Гражданска защита", а в 19,04 часа организирал изпращането на съобщение до оперативния дежурен. Не може да се приеме, че жалбоподателят е нарушил и разпореденото по точки 2 и 4 от Заповед № РД-01-1/02.01.2008 г. на главния директор на Главна дирекция "Национална служба Гражданска защита". Цитираните в заповедта правни норми на чл. 69, ал. 2 и 3 и чл. 84, т. 6 и 8 от Закона за защита при бедствия не обосновават направените разпореждания, които следва да се разглеждат като набелязване на конкретни мерки за координация и ръководства на спасителните и неотложните аварийни работи в районите на бедствия. Точка 2 на заповедта съдържа разпореждане за незабавното предаване на оперативния дежурен на информацията, изискана от общини, териториални структури, органи и организации с функции по защитата от бедствия. Текстът визира информацията, събрана от другите звена на единната спасителна система по смисъла на чл. 20, ал. 2 от Закона за защита при бедствия. Тези звена предоставят помощ при поискване (чл. 23, ал. 2 ЗЗБ). Обстоятелствата сочат, че по разпореждане на жалбоподателя екипите са отишли веднага на място, без да се търси информация от други структури, на които са възложени функции по защита от бедствия. Точка 4 на заповедта регламентира задължение за незабавно уведомяване по телефона на оперативния дежурен в ситуационния център и предоставянето на достоверна и своевременна писмена информация за възникналия инцидент и участвалите сили, което фактически е било направено, тъй като веднага след събирането на информацията е било предприето нейното изпращане. Отсъствието на виновно поведение в нарушение на правилата на служебната дисциплина води до липсата на основание за търсене на дисциплинарна отговорност на служителя и оттам, на основание за прекратяване на служебното му правоотношение. Издадените административни актове са незаконосъобразни и следва да се отменят. Като последица от отмяната на незаконното уволнение следва да бъде уважен частично и предявения иск за присъждане на обезщетение по чл. 121, ал. 1, т. 3 ЗДСл, за периода 01.07.2008 г. - 30.09 2008 г., в размер на 3096,99 лева. Разпоредбата на чл. 121, ал. 1, т. 3 от Закона за държавния служител формулира правилото, че всеки държавен служител, чието служебно правоотношение е било прекратено незаконно, има право на обезщетение за времето, през което не е бил на служба поради прекратяването. Разпоредбата на чл. 104, ал. 1 от Закона за държавния служител предвижда обезщетение при отмяна на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение в размер на брутната си заплата за цялото време, през което служителят не заема държавна служба, но не за повече от 10 месеца. Когато е бил назначен на друга държавна служба с по-ниска заплата или е получавал възнаграждение за друга работа в по-нисък размер, той има право на разликата в заплатите или на разликата между заплатата и възнаграждението. Брутната заплата за определяне на обезщетението е определената му брутна заплата към момента на признаването на уволнението за незаконно или на неявяването му да заеме службата. Жалбоподателят е предявил иск за част от периода, за който има право на обезщетение, и е ангажирал доказателства за размера на получаваното от него възнаграждение, считано към датата на прекратяване на служебното правоотношение. Не са представени доказателства за наличието на по-висок размер на брутната заплата към момента на признаване на уволнението за незаконно, така че обезщетението следва да се определи съобразно получаваното към датата на прекратяване на правоотношението възнаграждение. От представения фиш за работна заплата се установява, че Николай Йолов е получил за месец юни 2008 г. основна заплата 585 лева и добавка за клас "прослужено време" 157,95 лева или общо 742,95 лева. Ответната страна не е оспорила твърдението му, че след уволнението му не е работил другаде от юли 2008 г. до септември 2008 г., поради което Министерството на извънредните ситуации следва да бъде осъдено да му заплати обезщетение в размер на брутното му възнаграждение за този период, възлизащо на 2107,25 лева. В останалата част, за разликата до пълния предявен размер от 3096,99 лева, искът следва да се отхвърли като неоснователен. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 АПК и чл. 203 АПК Върховният административен съд