Решение № 17310 от 20.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 12694/2013 г.

Решение № 17310 от 20.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 12694/2013 г., VI о., докладчик председателят Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Луковит, срещу решение № 81 от 11.07.2013 г. по адм. дело № 26/2013 г. на Административен съд - гр. Ловеч, в частта, с която е отменена негова заповед № 002 от 15.01.2013 г. и преписката му е върната за решаване по същество. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение, в оспорената от касационния жалбоподател част, Административен съд - гр. Ловеч е отменил Заповед № 002 от 15.01.2013 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Луковит, с която на основание чл. 8д от ЗСПД и чл. 24б, ал. 4 от ППЗСПД на Камен Теменужков Владимиров в качеството му на баща и законен представител на детето Денис Каменов Владимиров, е отпусната месечна добавка за дете с трайно увреждане в размер на 189 лв., считано от 01.01.2013 г., в обжалваната част относно срока, от който е възникнало правото да получава семейна помощ по този ред. Обжалваното съдебно решение е правилно по своя краен резултат. Съгласно чл. 24б, ал. 4 от ППЗСПД в случаите на преосвидетелстване на дете с трайно увреждане месечната добавка се отпуска от 1-во число на месеца, през който е отпаднало основанието за получаването й, при условие че няма промяна във вида и степента на трайното увреждане или в степента на трайно намалената работоспособност, които да водят до отпадане на правото, ако молбата-декларация е подадена в 3- месечен срок от датата на издаване на новото експертно решение на ТЕЛК/НЕЛК. Правилен е извода на съда, че настоящият случай не се отнася към тази хипотеза, тъй като не става въпрос за възобновяване на отпусната месечна помощ, която е била прекратена поради отпадането на основанието за получаването й. Вярно е, че случая е проведена медицинска експертиза за пълно преосвидетелстване, което обаче не е свързано с вече осъществено изплащане на добавка по чл. 8д от ЗСПД, съответно с отпадането й, с прекратяване й поради изтичане на срока или с възобновяването й, а преосвидетелстването на детето е свързано с първоначално възникване на правото да бъде изплащана такава месечна добавка. Обжалваната Заповед № 002 на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Луковит е издадена на 15.01.2013 г., като към този момент в сила е била разпоредбата на чл. 24а, ал. 6 от ППЗСПД, съгласно която месечната добавка за дете с трайно увреждане се отпуска от 1-во число на месеца, през който е определена датата на инвалидността в експертното решение на ТЕЛК/НЕЛК, но не повече от 3 години назад, ако молба-декларацията е подадена в 3- месечен срок от датата на решението. Настоящият съдебен състав счита, че първоинстанционният съд неправилно е определил 26.03.2010 г. за начална дата, от която следва да бъде отпусната месечната добавка за дете с трайно увреждане. Видно от ЕР № 0239 от 07.04.2011 г. при първоначалното освидетелстване на Денис Каменов Владимиров му е определена 30 % вид и степен на увреждане с начална дата на инвалидността 31.08.2010 г. Следователно към тази дата - 07.04.2011 г. - Денис Каменов Владимиров не е имал право на месечна добавка за дете с трайно увреждане, тъй като не е имал изискуемите 50 % вид и степен на увреждане. Едва с ЕР № 0721 от 05.12.2012 г. на НЕЛК е отменено ЕР на ТЕЛК по оценка степента на увреждане и е определена 50 % вид и степен на увреждане. Настоящият съдебен състав счита, че началната дата от която следва да бъде отпусната месечната добавка за дете с трайно увреждане в този специфичен случай, е 01.03.2012 г., тъй като първото отменено ЕР на ТЕЛК е с дата 28.03.2012 г. и започналото с него освидетелстване на детето е приключило окончателно чак на 05.12.2012 г. с посоченото по-горе ЕР № 0721 на НЕЛК. Забавянето на освидетелстването не може да има за последица лишаване на детето от месечната добавка, защото, ако още с първото си решение ТЕЛК бе определила 50 % степен на увреждане, каквото като краен резултат определя НЕЛК, то тази добавка щеше да бъде отпусната от 01.03.2012 г. Справедливо е и сега добавката да бъде отпусната от датата, от която щеше да бъде отпусната, ако ЕР на ТЕЛК бе съобразено с медицинските критерии, посочени в решението на НЕЛК. Ето защо, макар да е имало предходно освидетелстване на детето, с което да са определени първоначална дата на инвалидността, вид и степен на увреждането по смисъла на чл. 61, ал. 2 от Наредбата за медицинската експертиза, в процесния случай е налице преосвидетелстване на детето, но въпреки това е налице първоначално отпускане на месечна добавка по чл. 8д от ЗСПД, а не възобновяване на такава, след предходно отпадане на основанието за получаването й. Ето защо правилен е извода на съда, че при подадена молба-декларация в срока по чл. 24а, ал. 6 от ППЗСПД за жалбоподателя са били налице всички определени в закона материалноправни предпоставки за отпускане на месечната добавка на детето, но това е следвало да стане от първо число на месеца, през който е започнала медицинската експертиза по преосвидетелстването. Първото ЕР на ТЕЛК по това преосвидетелстване е с дата 28.03.2012 г., поради което месечната добавка следва да бъде отпусната от 01.03.2012 г. По изложените съображения настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че касационната жалба е неоснователна, а оспореното с нея съдебно решение като краен резултат е правилно и следва да бъде оставено в сила, но при решаването на въпроса по същество директорът на ДСП следва да има предвид указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени по-горе в тези мотиви, а не тези, които са дадени в мотивите към решението на Ловешкия административен съд. Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,