Решение № 946 от 21.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9360/2012 г.

Решение № 946 от 21.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9360/2012 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена от "Агромениджър" ООД, със седалище и адрес на управление гр. Самоков, област Самоков, кв. "Възраждане" бл. 151, вх. А, ет. 2, представлявано от управителя Румяна Иванова, чрез процесуалния му представител адвокат Евгения Йончева, против решение № 450/06.06.2012 г., постановено по адм. дело № 138/2012 г. на Административен съд - София област, VII състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против отказ за финансово подпомагане по СЕПП, СНДП и НР1 за кампания 2010 г., обективиран в уведомително писмо изх. № 02-230-2600/2715/02.10.2011 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция и касаторът в настоящото производство е осъден да заплати разноски на ответната страна в размер на 400 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на постановеното решение, като са развити доводи за допуснати от съда съществени процесуални нарушения, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в нея съображения се претендира отмяната на съдебния акт, ведно с връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд или постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да се уважи подадената пред него жалба. Ответникът - изпълнителният директор на ДФ "Земеделие" - РА, редовно призован не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав на четвърто отделение, след като прецени данните по делото и становищата на страните, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: Административен съд - София област е сезиран с жалбата на настоящия касатор, против отказа за финансово подпомагане по СЕПП, СНДП и НР1 за кампания 2010 г., обективиран в уведомително писмо изх. № 02-230-2600/2715/02.10.2011 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция, с искане за отмяната му като незаконосъобразен. Съдът е събрал относимите към спора доказателства и правилно е установил фактите по делото, при което приел, че обжалваният акт на изпълнителния директор на ДФЗ е издаден от компетентен орган, в съответната форма и без при това да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила или на приложимия материален закон и неговата цел. Направени са обосновани констатации, че дружеството е подало общо заявление за подпомагане за кампания 2010 г. с УИН 23/22051031982/28.04.2010 г., с което декларирало за подпомагане площи, както следва: 70.77 ха по схемата за единно плащане на площ /СЕПП/, 68.01 ха по схемата за национални доплащания на хектар земеделска земя /СНДП/ и 70.77 ха по схемата за плащания за природни ограничения на земеделски стопани в планински райони /НР1/, във връзка с които след осъществени кръстосани проверки, жалбоподателят е уведомен за констатирани площи, заявени от повече от един кандидат, както и за площи, които не се стопанисват от него. При това, включително след като за голяма част от площите не е изяснена принадлежността на двойно декларираната земя, с процесния акт е отказан размер на поисканата финансова помощ, както следва: по СЕПП - 12 947.06 лв., по СНДП - 6 815.33 лв. и по НР1 - 12 788 лв. Предвид установената фактическа обстановка и приложимата правна уредба, правилно съдът е приел, че в случая са били налице материалноправните предпоставки за издаване на оспорения отказ за подпомагане. Решението е постановено при съобразяване на правилата за разпределение на доказателствената тежест в процеса и след обсъждане на релевантните факти, правилно установени по данните от събрания доказателствен материал. Първоинстанционният съд обосновано е приел, че уведомителното писмо съдържа мотиви, тъй като сочи фактическите и правни основания за издаването му, установени по приложените по преписката документи, в т. ч. протокол за проверка на място, фотокарти от м. април и м. май 2010 г., уведомително писмо и таблица за установени застъпвания и карти от 2010 г. за открити застъпвания. В резултат съвкупната преценка на събраните писмени доказателства и заключението по изслушаната съдебно-техническа експертиза, което неоспорено от страните е прието от съда като обективно и компетентно дадено, обосновано относно площите, заявени за подпомагане по Схема за единно плащане на площ - 70.77 ха, по Схема за национално доплащане за площ - 68.10 ха и по Схемата за плащания за природни ограничения на земеделски стопани в планински райони - 70.77 ха, е констатирано наличието на застъпени площи, площи, които не се стопанисват, както и на заявени по-големи от реално ползваните площи. При това, тъй като декларираните в заявлението площи превишават площта, определена в съответствие с чл. 57 от Регламент /ЕО/ № 1122/2009 на Комисията от 30.11.2009 г. /в случая е установена разликата за СЕПП с 25.39%, за СНДП - 23.15% и за директните плащания по НР1 - 25.39%/, правилно е съобразено правилото на чл. 58 от Регламент /ЕО/ № 1122/2009, според което помощ не се отпуска, когато разликата надвишава 20% от определената площ. С оглед данните по делото решаващият състав обосновано е приел, че в случая не се установяват допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, съставляващи основание за отмяна на оспорения акт, нито е доказано обработването на площите, за които е отказано финансово подпомагане за кампания 2010 г. по горепосочените мерки, а оттам и че атакуваният акт е издаден при правилно приложение на материалния закон и неговата цел. По изложените съображения следва да се приеме, че решението за отхвърляне на жалбата срещу уведомителното писмо на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за 2010 г., с което е отказано финансово подпомагане по подаденото общо заявление от "Агромениджър" ООД за плащания на площ по схемите и мерките за директните плащания за кампания 2010 г., като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение