Решение № 10365 от 16.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9989/2011 г.

Решение № 10365 от 16.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9989/2011 г., V о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Кръстьо Василев Метаниев, от гр. София, против решение № 2498 от 25.05.2011 г., постановено по адм. д. № 4722/2010 г. по описа на Административен съд София - град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което обжалваната заповед бъде отменена. Ответникът - изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на Кръстьо Василев Метаниев против заповед № ЧР-132/09.06.2010 г. на изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) служебно правоотношение на жалбоподателя е прекратено поради съкращаване на длъжността. За да постанови този резултат съдът е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентния орган - изпълнителният директор на Агенцията по рибарство и аквакултури, съгласно правомощията му по чл. 5, ал. 1, т. 16 от Устройствения правилник на агенцията, в предвидената от закона форма, в съответствие с материално правните разпоредби, като при постановяването й не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Изводът на първоинстанционния съд, че оспорената заповед е издадена при осъществяване на материалноправните основания за това, е законосъобразен. По несъмнен начин по делото е установено, че касаторът е работил на длъжност "младши експерт" в отдел "Управление на приоритетните оси"-София, дирекция "Европейски фонд по рибарство". Служебното правоотношение на Кръстьо Василев Метаниев е прекратено след като органът по назначаването, в съответствие с приемането с ПМС № 95/18.05.2010 г. на Устройствения правилник на агенцията, на 07.06.2010 г. е утвърдил длъжностно разписание, съобразно което от съществуващите 2 бр. за длъжността "младши експерт" в отдел "Управление на приоритетните оси"-София, дирекция "Европейски фонд по рибарство" са намалени на 1бр. При така установената фактическа обстановка първоинстанционния съд е направил извод, че е налице реално съкращаване на длъжността, заемана от Метаниев, като независимо, че длъжността е продължила да съществува като нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика, то са намалени бройките, определени да изпълняват длъжността. При тези данни правилно е прието, че е налице реално съкращаване на заеманата от касатора длъжност. Първоинстанционният съд е обсъдил действащото и предходното длъжностни разписания, както и приетата съдебно-икономическа експертиза и е направил обоснован извод, че в случая е налице реално намаление на щатните бройки предвидени за конкретната длъжност "младши експерт". Дирекция "Европейски фонд по рибарство", е имала численост на персонала - 70 служители, отдел "Управление на приоритетните оси" е имал численост на персонала 49 служители, а след утвърждаване на новото длъжностно разписание общата численост на персонала е намалена на 52 щатни бройки за дирекцията и 32 щатни бройки за отдела. Съответно във всички териториални звена, където е имало по две щатни бройки за младши експерт е съкратена по една от тях, включително такова съкращаване е извършено и в УПО - София област, където е работел касатора, като длъжностите за младши експерт от 2 щатни бройки са намелени на 1. При реално извършване на структурни промени въпрос на преценка по целесъобразност на органа по назначаването, неподлежаща на съдебен контрол, е как и кои лица и на кои длъжности съобразно новосъздадената структура да бъдат съкратени. Ето защо изводът на първоинстанционния съд, че е налице реално съкращаване на длъжността, заемана от жалбоподателя е законосъобразен. Доводът на касатора, че не е налице съкращаване на длъжността, тъй като функциите на длъжността "главен специалист", изцяло се припокриват с тези, които са изпълнявани от жалбоподателя, както са били налице и вакантни бройки за длъжностите "главен специалист" и за "главен експерт", са неоснователни. Жалбоподателят е заемал длъжността "младши експерт", която е с различно длъжностно ниво и нормативно определена позиция, поради което е недопустимо същата да се сравнява с длъжностите "главен специалист" и "главен експерт". С оглед на изложеното, Върховният административен съд намира, че обжалваното решение съответства на материалния закон и е обосновано, поради което не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение,