Решение № 892 от 23.01.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1323/2016 г.

Решение № 892 от 23.01.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1323/2016 г., V о., докладчик председателят Йовка Дражева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните (БАБХ) срещу решение по адм. д. № 32/21.12.2015 г. по описа на АС - Р. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност, необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска отмяна на решението. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна В. С. Ф., чрез процесуални представители адв. И. и адв. М., с отговор на касационна жалба, писмена защита и в хода на устните състезания, оспорва жалбата, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защото решението на съда е правилно. Административният орган е упражнил превратно власт при нарушаване на основните принципи на чл. 18 от Закона за държавния служител (ЗДСл) и в несъответствие с целта на закона. Върховния административен съд, V отделение, като взе предвид, че съобщението за изготвен съдебен акт е връчено с препис от решение № 32/21.12.2015 г. по адм. д. № 286/2015 г. по описа на АС - Р. на 28.12.2015 г., а жалбата до съда е подадена на 07.01.2016 г., намира жалбата за допустима, като подадена в 14-дневния преклузивен срок. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С решение № 32/21.12.2015 г., по адм. дело № 286/2015 г. по описа на АС - Р. е отменена заповед № ОСОС-71/28.05.2015 г. на изпълнителния директор на БАБХ, с която е прекратено служебното правоотношение на В. С. Ф. от длъжност "главен инспектор" в отдел "Контрол на храните" към Областна дирекция безопасност на храните - Р. при БАБХ, ранг V старши № 265 по КДА, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, чл. 5, ал. 1, т. 10 от Устройствения правилник на БАХБ, изменен от ПМС № 90 от 16 април 2015 г. и утвърдено длъжностно разписание. Първоинстанционният съд е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган в предвидената от закона форма при спазване на административнопроизводствените правила, но в нарушения на материалния закон и неспазване целта на закона, отменителни основания по чл. 146, т. 4 и т. 5 от АПК. Решението е правилно и следва да се остави в сила. Основание за прекратяване на служебно правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл е налице, когато заеманата от служителя длъжност е премахната като нормативно установена позиция и система от функции или е намален броят на служителите, които са ангажирани с нейното изпълнение. В съответствие с доказателствата по делото обосновано съдът приема, че В. Ф. е преназначен на длъжност "главен инспектор" в отдел "Контрол на храните" към ОДБХ - Р. от длъжност "главен инспектор" в отдел "ДВСК" при РВМС - гр. Р. със заповед № ОСПД-1634/01.03.2011 г. Заемал е една от общо 19 щатни бройки за длъжността "главен инспектор", предвид длъжностно разписание от 01.04.2015 г. - л. 42 и поименно длъжностно разписание на ОДБХ - Р. в сила от 24.04.2015 г. - л. 38. С ПМС № 90 от 16.04.2015 г., е изменен Устройствения правилник на БАБХ, като числеността на персонала е намалена. В съответствие с извършените промени, считано от 1.06.2015 г. е налице ново длъжностно разписание на ОДБХ - Р.- л. 35-37, като бройките за длъжността "главен инспектор" в отдел "Контрол на храните" са намалени на 17, т. е. с две по-малко. Установено е от поименно длъжностно разписание от 24.04.2015 г., че две от деветнадесетте длъжности за главен инспектор в отдел "Контрол на храните" ОДБХ Р., не незаети. С докладна записка № 637/25.05.2015 г. директорът на ОДБХ - Р. е предложил на изпълнителен директор на БАБХ в отдел "Контрол на храните" - л. 30 да бъдат съкратени четири длъжности "главен инспектор", но списъкът от 1.06.2015 г. - л. 31 съдържа предложение за съкращаване на двама главни инспектори от отдела, заети от В. Ф. и Х. И. При сравняване на поименните разписания от 24.04.2015 г. и 1.06.2015 г. е видно, че в това от 01.06.2015 г. не са включени д-р В. Ф. и д-р Х. И., заемали длъжността "главен инспектор", но в отдела са постъпили други двама служители на БАБХ, на длъжност "главен инспектор", преназначени, считано от 01.06.2015 г. от отдел "Здравеопазване на животните" в отдел "Контрол на храните". Съдът правилно приема, че при намаляване на числеността за определени длъжности, в случая от 19 бр. на 17 бр., за които са налице незаети свободни щатни бройки в отдел "Контрол на храните", логически правилно и съобразено с целта на закона е да бъдат съкратени именно свободните щатни бройки и само ако свободните бройки са по-малко от предвидените за съкращаване да бъде осъществено съкращаване на назначени служители. В случая е извършено реално съкращаване само на две щатни бройки, тъй като със съкращаването се извършва и преназначаване на други двама служители. По този начин извършените съкращения не отговарят на целта на закона, която е подобряване на структурата на администрацията чрез нейното оптимизиране. Извършена е персонална подмяна на едни служители с други. Съдът е развил мотиви относно правото на административния орган да определи кои служителите следва да бъдат съкратени в условията на оперативна самостоятелност. Тази преценка подлежи на съдебен контрол за законосъобразност съгласно чл. 169 от АПК, тъй като компетентността на административния орган следва да бъда упражнена в рамките на закона и в изпълнение на неговата цел. Спорен е въпроса за същността и характера на Указания с изх. № 2367-Ю/21.04.2015 г. на изпълнителния директор на БАБХ - л. 101, относно процедурите по освобождаване на служителите в БАБХ и се свежда до това каква е правната природа на тези указания, обвързват ли те и до каква степен издалия ги орган по назначаване, съответно какви са последиците от тяхното неизпълнение. В разглеждания случай указанията на изпълнителния директор на БАБХ са неотносими към начина на извършване на подбор на държавни служители в ОДБХ - Р., защото по своя характер не регламентират процедури по извършване на подбор на държавни служители, а такива за извършване на предварителен подбор на основание чл. 329 от Кодекса на труда за служителите по трудово правоотношение в съответната структура. Относно служебните правоотношения е посочено само в т. II от Указанията, че следва да се изготвят заповеди за прекратяване на служебни правоотношения с държавни служители, чиито функции и длъжностни се съкращават по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. С оглед на изложеното настоящия съдебен състав споделя правните изводи на първоинстанционния съд относно незаконосъобразността на заповедта поради нейното постановяване в несъответствие със закона поради превратно упражняване на власт. Ответникът по жалба претендира разноски, които са в размер на 200 (двеста) лв. платен адвокатски хонорар, който следва да му се присъди, предвид договора за правна помощ от 15.01.2016 г. на л. 11 от делото. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, V отделение