Решение № 3779 от 19.04.2022 г. на ВАС по адм. д. № 1215/2022 г.

Решение № 3779 от 19.04.2022 г. на ВАС по адм. д. № 1215/2022 г., V о., докладчик председателят Анна Димитрова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на вътрешните работи чрез процесуален представител срещу решение № 258/09.12.2021 г. по адм. дело № 213/2021 г. на Административен съд - Кюстендил, с което е отменена по жалба на И. Д. заповед № 8121К - 7661/18.06.2021 г. на министъра на вътрешните работи. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно - необосновано и в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени съдопроизводствени нарушения, обжалва размера присъдените разноски, иска отмяната на решението, отхвърляне на жалбата срещу заповедта. Ответникът по касационна жалба - И. Д., жив. в [населено място], [община] в писмен отговор, в съдебно заседание и писмени бележки, чрез процесуален представител иска оставяне на решението в сила, присъждане на разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна по част от оплакванията в нея. За да постанови обжалваното решение, АС е взел предвид, че с оспорената пред него заповед е прекратено служебното правоотношение на Д. - държавен служител по чл. 142, ал. 1, т. 2 от Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР) - [длъжност], поради съкращаване на длъжността на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл), считано от 18.06.2021 г. АС е изложил мотиви, че заповедта е издадена от компетентен орган, в изискуемата писмена форма и съдържа необходимите реквизити по чл. 108 ЗДСл. Приел, е че заповедта е издадена в нарушение на приложимото материално право - не е налице хипотезата на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, тъй като длъжността не е реално съкратена след процесното изменение на щата на дирекцията със заповед от 11.06.2021 г. на министъра на вътрешните работи. Длъжността на Д. е продължила да съществува като система от функции, задължения и изисквания за заемането й под друго наименование: [длъжност]. АС е посочил и допуснати нарушения на административно - процесуалните правила при издаване на заповедта - новото щатно разписание е изготвено без обсъждане от комисията, създадена по реда на чл. 106а ПУДМВР. Предложението относно промяната на организационната структура от 25.05.2021 г. е изготвено от и. д. директор "Човешки ресурси", а не от титуляра. Прието е, че заповедта е издадена и в нарушение на целта на закона. Решението е неправилно. АС не е изяснил всички правнорелевантни факти поради допуснато съществено съдопроизводствено нарушение - не е проконтролирал дали изпратената му административна преписка е в цялост и не е упражнил правомощието си по чл. 152, ал. 4 АПК - да изиска липсващите в нея доказателства - а именно новото щатно разписание след изменението му от 11.06.2021 г., двете поименни разписания - преди и след изменението. Липсват и двете длъжностни характеристики на [длъжност] преди процесното изменение на щата от 11.06.2021 г., които са необходими за да се прецени дали тримата [длъжност] преди изменението на щата са били с идентични длъжностни характеристики и съответно са били налице 3 броя [длъжност] с идентични функции, задължения и изисквания за заемането, които са били намалени на 2 или както съдът е приел длъжността на Д. е била 1 брой поради специфичните задължения, функции и изисквания и следва да бъде проверено само дали някоя от новите две длъжности [длъжност] не е идентична на нея. Предвид изложеното решението като неправилно - постановено при съществено съдопроизводствено нарушение следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане, при което да се изискат липсващи доказателства и де се изяснят горепосочените неизяснени правнорелевантни факти. По направените искания за разноски в касационната инстанция следва да се произнесе АС при новото разглеждане на делото на основание чл. 226, ал. 3 АПК, като вземе предвид и изхода на делото пред него. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК Върховният административен съд, пето отделение