Решение № 2898 от 17.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12927/2014 г.

Решение № 2898 от 17.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12927/2014 г., VI о., докладчик съдията Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 14а от Закона за социалното подпомагане /ЗСП/. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция "Социално подпомагане" Лозенец, Столична община, София град срещу решение № 4304 от 26.06.2014 г. на Административен съд София град по адм. дело № 1243/2014 г. С него се отменя по жалба на Виктория Георгиева Зюмбюлева негова заповед № РД-09-192/11.12.2013 г. потвърдена с решение № РД-01-33/08.01.2014 г. на директора на регионална дирекция Социално подпомагане София-град. Поддържат се доводи за неправилност на решението с искане за отмяната му поради неправилно приложение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата, Виктория Георгиева Зюмбюлева чрез пълномощник адвокат Полина Бакалова взема становище за неоснователност на жалбата по подробни съображения изложени и в писмен вид. Участващият в производството представител на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за основателна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на Виктория Зюмбюлева срещу заповед № РД 09 192/11.12.2013 г. на директора на дирекция "Социално подпомагане Лозенец потвърдена с цитираното решение на дректора на регионалната дирекция за социално подпомагане София град. С тази заповед е разпоредено възстановяване на недобросъвестно получени суми за социални помощи: целева помощ за отопление за отоплителен сезон 2010 г./2011 г., 2011 г./2012 г. и 2012 г./2013 г. в общ размер 902.50 лева. Основанието за издаване на заповедта е проверка отразена в констативен протокол, че заявителката Виктория Зюмбюлева не е посочила в декларациите собствеността в идеални части върху имот в гр. София, район Овча купел, вилна зона Люлин. Възражението против заповедта се изразяват в това, че имотът в хипотезата на чл. 10, ал. 4 ППЗСП не е годен източник и не може да бъде източник на доходи поради своите характеристики поради което недекларирането му е не е съставомерно в преценката за основателност или недобросъвестност при получаване на сумите по целевата помощ. Съдът е разгледал по същество жалбата и я е приел за основателна. Съдът е обсъдил възраженията и доводите на административния орган дали имотът е годен източник на доходи и при липса на легална уредба на понятието "недобросъвестно получени" суми е приел, че субективното отношение на Виктория Зюмбюлева не сочи на съзнание за неоснователно получени суми поради което заповедта като незаконосъобразна е отменена. Решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Уредбата на материалните предпоставки на целевата помощ за отопление се съдържа детайлно в Наредба № РД - 07-05/16.05.2008 г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление. В чл. 2 от нея се посочва, че право на целева помощ за отопление имат лицата и семействата, чийто средномесечен доход за предходните шест месеца преди месеца на подаване на молбата декларация е по нисък или равен на диференциран минимален доход за отопление и отговарят на условията по чл. 10 и 11 от Правилника за прилагане на Закона за социалното подпомагане. Съгласно чл. 4 от Наредбата лицата и семействата подават молба декларация по образец съгласно приложението в дирекция "Социално подпомагане" по постоянен адрес и се изпълнява процедурата в чл. 4 от Наредбата. Видно от образеца на молбата декларация в приложението към Наредбата в раздел VIII е предвидено деклариране на недвижима и движима собственост на заявителя и членовете на семейството му - вилен имот, земеделска земя, движима собственост и други имоти. Видно от приложените с преписката молби декларации за съответните години в този раздел осми на декларациите е посочено от заявителката, че притежава само жилищен имот. В чл. 14а от ЗСП се урежда процедура по установяване на недобросъвестно получени средства от социални помощи и при констатиране на такава недобросъвестност се издава мотивирана заповед от директора на дирекция "Социално подпомагане" за възстановяване на получената социална помощ ведно със законната лихва. Спорен е останал въпросът има ли недобросъвестно поведение от страна на Виктория Зюмбюлева, в какво се изразява това поведение от фактическа и правна страна и следва ли да се преценява материалната предпоставка по чл. 10, ал. 4 от ППЗСП. Съдът правилно е приел, че няма определение на недобросъвестност и че тя следва да се извлече от поведението на заявителя като проявление на субективното отношение/съзнание на заявителя/ към фактите, тяхното значение и настъпилите правни последици. Заявителката е попълнила молба декларация в която ясно и недвусмислено е отредено място за посочване на видовете притежавана от нея собственост. Декларацията, че не притежава друга собственост освен жилището сочи на явно намерение и цел да бъде скрит факта на притежанието на другия съсобствен имот. Самото обстоятелство, че в декларацията се изисква посочване на цялата собственост на заявителя му подсказва значението на тези обстоятелства за целевата помощ. Преценката дали имота може да бъде източник на доходи не предопределя декларирането му, тази преценка не е предоставена на заявителя и се преценява от административния орган само в производството по отпускане на целевата помощ и е без значение в настоящето производство. Поради това установяването на характеристиките на недекларирания имот е без значение за изхода на настоящия спор и неправилно съдът е извел фактическите и правни констатации въз основа на тази преценка. В настоящето производство следва да се установи недобросъвестност която се е проявила в случая в недекларирането на вилен имот извън жилището при задължение за такова деклариране по закон. В случая е без значение целта която се преследва, дали има знание за последиците от това поведение, съзнание за укоримостта и др. които факти са съставомерни на деяние регламентирано от други отрасли на правото, а не в производството по чл. 14а от ЗСП. При установеното от фактическа страна е налице недобросъвестност при получаване на суми за целева помощ и неправилно съдът е приел, че такава липсва. Предвид изложеното от фактическа и правна страна е налице нарушение на материалния закон и решението като неправилно следва да бъде отменено и тъй като не са налага събирането на доказателства следва да бъде постановено друго по съществото на спора с което се отхвърли жалбата на Виктория Зюмбюлева срещу заповед № РД 09192/11.12.2013 г. на директора на дирекция "Социално подпомагане" Лозенец . При този изход на делото разноски се дължат на касатора и за двете инстанции но такива не са искани поради което не следва да се присъждат. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд щесто отделение