Решение № 15693 от 29.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 13139/2011 г.

Решение № 15693 от 29.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 13139/2011 г., IV о., докладчик председателят Галина Матейска Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП).

С решение № 1073 от 30.08.2011 г. по преписка № КЗК-756/759/760/2011 г., на основание чл. 122г, ал. 1, т. 1 от ЗОП, Комисията за защита на конкуренцията: 1. Оставя без уважение жалбата на "Здравноосигурителна компания България Здраве" АД срещу Решение № МТ-04-2082/20.06.2011 г. на Изпълнителния директор на "Мини Марица Изток" ЕАД за обявяване на класирането и избор на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на ЗОП с предмет: "Осигуряване на пакет от медицински дейности по доброволно здравно осигуряване на работниците и служителите на "Мини Марица Изток" ЕАД" по три обособени позиции, открита с Решение № МТ - 04-3954/13.12.2010 г. на възложителя.

2. Оставя без уважение жалбата на "Общинска здравноосигурителна каса" АД срещу Решение № МТ-04-2082/20.06.2011 г. на Изпълнителния директор на "Мини Марица Изток" ЕАД за обявяване на класирането и избор на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на ЗОП с предмет: "Осигуряване на пакет от медицински дейности по доброволно здравно осигуряване на работниците и служителите на "Мини Марица Изток" ЕАД" по три обособени позиции, открита с Решение № МТ-04-3954/13.12.2010 г. на възложителя.

3. Оставя без уважение жалбата на "Обединен Здравноосигурителен фонд - Доверие" АД срещу Решение № МТ-04-2082/20.06.2011 г. на Изпълнителния директор на "Мини Марица Изток" ЕАД за обявяване на класирането и избор на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на ЗОП с предмет: "Осигуряване на пакет от медицински дейности по доброволно здравно осигуряване на работниците и служителите на "Мини Марица Изток" ЕАД" по три обособени позиции, открита с Решение № МТ-04-3954/13.12.2010 г. на възложителя.

4. Оставя без разглеждане искането на "Здравноосигурителна компания България Здраве" АД за присъждане на направените в производството разноски.

5. Оставя без разглеждане искането на "Общинска здравноосигурителна каса" АД за присъждане на направените в производството разноски.

6. Оставя без разглеждане искането на "Обединен здравноосигурителен фонд Доверие" АД за присъждане на направените в производството разноски.

Срещу така постановеното от КЗК решение пред Върховния административен съд са постъпили три жалби, както следва по реда на подреждането им по делото:

Първата жалба е от "Общинска здравноосигурителна каса" АД, гр. София, представлявано от Изпълнителните директори Александър Петров Личев и Румен Кирилов Димитров, чрез адвокат Михаела Миндова. Жалбоподателят счита, че решението е незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон. По подробно развити съображения моли да бъде отменено в частта му, в която е оставена без уважение жалбата на дружеството и спора да бъде решен по същество, с произтичащите от това последици. Претендира присъждане на направените в производството разноски за адвокатско възнаграждение и държавни такси. В открито съдебно заседание пред ВАС чрез друг пълномощник - адвокат Георгиева поддържа жалбата и моли да бъде уважена.

Втората жалба е от "Здравноосигурителна компания България Здраве" АД, гр. София, представлявано от изпълнителния директор Пламен Минков Минков, чрез процесуален представител адв. Капка Тушева Кръстева - САК. В тази жалба се изразява недоволство от решението на КЗК в частта му, с която е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решението на Изпълнителния директор на "Мини Марица Изток" ЕАД. И този жалбоподател счита, че решението е незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и по подробно развити съображения моли да бъде отменено и спора решен по същество, с произтичащите от това последици. Претендира присъждане на направените разноски в производството пред КЗК и в съдебното производство. В открито съдебно заседание пред ВАС пълномощникът поддържа жалбата и моли да бъде уважена.

Третата жалба е от "Обединен здравноосигурителен фонд - Доверие" АД, гр. София, представлявано от изпълнителния директор Мими Микова Виткова - Петкова, чрез процесуален представител адв. Капка Тушева Кръстева - САК. Жалбоподателят счита решението на КЗК в частта, с която е оставена без уважение подадената от него жалба за незаконосъобразно и постановено в нарушение на материалния закон. По подробно развити съображения моли да бъде отменено и спора решен по същество, с произтичащите от това последици. Претендира присъждане на направените разноски в производството пред КЗК и в съдебното производство. В открито съдебно заседание пред ВАС пълномощникът (който е един и същ за втората и настоящата жалба), поддържа жалбата и моли да бъде уважена.

Ответната страна - Комисия за защита на конкуренцията (КЗК), гр. София, не взема отношение по жалбите.

От процесуален представител на ответника "Мини Марица Изток" ЕАД, гр. Раднево е постъпил писмен отговор, в който се оспорват подадените жалби. В открито съдебно заседание пред ВАС, друг надлежно упълномощен процесуален представител отново оспорва и трите жалби и моли да бъдат отхвърлени и оставено в сила решението на КЗК. Представя и писмени бележки.

Заинтересованата страна "Здравно осигурителен фонд Медико - 21" АД, гр. София, чрез адв. Борисов оспорва жалбите, счита ги за неоснователни и моли да бъдат оставени без уважение по съображения, изложени в представените писмени бележки.

Заинтересованите страни "Дженерали Закрила - здравно осигуряване" АД, гр. София и "Доброволна осигурителна мрежа - Здраве" АД, гр. София, не заявяват становища.

Участващият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че така подадените жалби са допустими, но по същество се явяват неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение. Оспорваният акт - решение № 1073/2011 г. на КЗК, с което е било потвърдено решение на изпълнителния директор на "Мини Марица Изток" ЕАД от 13.12.2010 г., за обявяване на класиране и избор на изпълнител за възлагане на обществена поръчка от областта на допълнителното здравно осигуряване, е законосъобразно. Решението е било издадено от компетентен орган, в установената форма, при спазване на материалния закон и административно-производствените правила, на основание чл. 122г, ал. 1, т. 1 от ЗОП. Административният надзорен орган е приел, че представянето на оферти по предлаганите застраховки "без лимит" не означава липса на стойност (нулева стойност), а представлява пълно покриване на възникналите застрахователни събития, съответно и най-ниска цена за предлаганата услуга. Това отговаря в пълна степен на предвиденият оценъчен критерий - максимален предложен лимит при възстановяване на ползваните по лекарско предписание медикаменти и медицински стоки по обявените три обособени позиции. Подобна оферта ще има цифрово изражение едва при настъпване на конкретно събитие, но се явява най-изгодно и благоприятно предложение. Доколкото в проведеното класиране е имало три такива оферти, възложителят основателно е приложил нормата на чл. 71, ал. 5, т. 1 от ЗОП, като е провел жребий и е определил окончателният победител.

Видно от данните по преписката на КЗК, решението й е съобщено по факса на "Здравноосигурителна компания България Здраве" АД и на "Обединен Здравноосигурителен фонд - Доверие" АД, на датата 2.09.2011 г., поради което депозираните от тях жалби на 15.09.2011 г. се явяват в законоустановения в чл. 122е, ал. 1 от ЗОП 14-дневен срок. След неуспешен опит предвид резултата NO ANSWER, на 2.09. и на 3.09. по факса да се изпрати препис от решението на "Общинска Здравноосигурителна каса" АД, КЗК е изпратила писмо с обратна разписка, като видно от отразените данни в известието за доставяне, същото е получено на 7.09.2011 г. и входираната на 20.09.2011 г. жалба е в законоустановения срок. С оглед горното и тъй като и трите жалби са подадени от надлежни страни, те се явяват процесуално допустими. Разгледани по същество обаче, всички жалби са неоснователни.

За да постанови посочения по-горе резултат, Комисията за защита на конкуренцията е приела и трите подадени пред нея жалби за неоснователни. След като е констатирала, че жалбоподателите излагат еднакви аргументи в трите жалби относно нарушения в дейността на помощния орган, които са намерили отражение в обжалвания акт на възложителя - Решение № МТ-04-2082/20.06.2011 г. на изпълнителния директор на "Мини Марица Изток" ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнители по трите обособени позиции на обществената поръчка, КЗК е разгледала оплакванията общо, а не поотделно за всяка жалба.

На първо място КЗК е счела, че извършеното от комисията за провеждане на процедурата оценяване по критерия "най-ниска цена" и класиране на участниците съгласно условията на документацията е законосъобразно. Този извод е направен по отношение на твърденията на жалбоподателите, че класираните на първо място по трите обособени позиции дружества е следвало да бъдат отстранени от участие в процедурата, защото в ценовите си оферти те не посочват лимит (цена) в цифрово изражение за възстановяване на разходи за ползваните по лекарско предписание медикаменти и медицински стоки по пакети А, Б и В - в лева за 1 осигурен за 12 осигурителни месеца, съгласно изискванията на възложителя, а са посочили цена "без лимит", което всъщност представлява нулева цена и е в нарушение на изискванията на възложителя съгласно документацията, както и че ценовото предложение "без лимит" противоречи на легалната дефиниция на договора за обществена поръчка, който по презумпция има възмезден характер, а според жалбоподателите математически ценовото предложение "без лимит" се явява пречка за оценяване на офертите по обявения от възложителя критерий "най-ниска цена" и че в протокола на комисията за разглеждане, оценяване и класиране на офертите от 14.06.2011 г. не се съдържа класиране на офертите по обособени позиции, от което да е видно, че и по трите позиции на първо място са класирани по три оферти, а също и че липсват мотиви за решението на комисията да приеме ценовото предложение "без лимит" за максимален лимит. КЗК е посочила, че в обявлението и документацията за участие е заложен критерий за оценка "най- ниска цена". В раздел 3 "Показатели, относителната им тежест и методика за определяне на комплексната оценка" на документацията е предвидено класирането на допуснатите до оценка оферти да се извърши по позиции на база на максимален предложен лимит за възстановяване на разходи за ползваните по лекарско предписание медикаменти и медицински стоки по пакети А, Б и В - в лв. за 1 осигурен за 12 осигурителни месеца при осигурителна вноска от 22 лв. месечно. От предвиденият критерий за оценка и правила относно класирането на участниците КЗК е направила извод, че оценяването и класирането на участниците ще се извърши на база съпоставяне на предложените от тях лимити за възстановяване на разходи за ползваните по лекарско предписание медикаменти и медицински стоки по пакети А, Б и В - в лв. за 1 осигурен за 12 осигурителни месеца при осигурителна вноска от 22 лв. месечно, като на първо място ще бъде класиран участникът предложил най-висок лимит. В документацията е предвидено всеки участник да посочи в офертата си лимита за възстановяване на разходи за ползваните по лекарско предписание медикаменти и медицински стоки по пакети А, Б и В - в лв. за един осигурен за 12 осигурителни месеца, като няма поставено ограничение относно предложения лимит, което на практика означава, че срещу вноската от 22 лв. за 1 осигурен за 1 г. кандидатът може да предложи да обезпечи без ограничение всякакви разходи, които могат да възникнат за ползваните по лекарско предписание медикаменти и медицински стоки по пакети А, Б и В за всяко едно осигурено лице. Единственото ограничение относно предложението на участниците е лимитът да не е обвързан с каквито и да е други условия, кредитни и платежни средства, форми на плащане и гаранции, както и да не е предвидено в предложението самоучастие на осигурените лица при покриване на разходите. В образеца на ценовата оферта също не е посочено ограничение на горната граница, до която участниците могат да предложат покриване на разходите за ползваните по лекарско предписание медикаменти и медицински стоки по пакети А, Б и В - в лв. за един осигурен за 12 осигурителни месеца.

Въз основа на тези констатации КЗК е счела, че предложенията на тримата участника, класирани на първо място по трите позиции "Дженерали закрила здравно осигуряване" АД, "ДОМ - Здраве" АД и "ЗОФ Медико - 21" АД - "без лимит" за възстановяване на разходи за ползваните по лекарско предписание медикаменти и медицински стоки по пакети А, Б и В - в лв. за един осигурен за 12 осигурителни месеца и по трите обособени позиции на настоящата обществена поръчка, е в съответствие със заложените в документацията изисквания и кандидатите правилно участват в класирането на офертите. Освен това според КЗК предложението "без лимит" не представлява нулева цена, а неопределена към момента на подаване на офертите, оценяването им и сключването на договор цена за възстановяване на посочените разходи за 1 осигурен за 1 осигурителна година, която по време на изпълнение на договора - в рамките на 1 г. може бъде различна от нула. В случая комисията за провеждане на процедурата е класирала на първо място и по трите позиции офертите на участниците с предложение "без лимит" за възстановяване на предвидените разходи по пакет Г на обществената поръчка, като в обобщаващия дейността й протокол № МТ 138, съставен на 14.06.2011 г. е посочила, че класирането на офертите се е извършило по позиции на база максимален предложен лимит за възстановяване за ползвани по лекарско предписание медикаменти и медицински стоки по пакети А, Б и В (п. Г) за 12 месеца, при месечна осигурителна вноска за 1 осигурено лице - 22 лв. При тези данни КЗК е счела, че комисията е оценила и класирала правилно офертите на шестимата участника съобразно критерия "най - ниска цена", доколкото предложенията "без лимит" за покриване на разходите за възстановяване на ползвани по лекарско предписание медикаменти и медицински стоки по пакети А, Б и В представляват най - благоприятният, максималният лимит за покритие на тези разходи. Предложеното стопроцентово покритие на средствата за всички възможни ползвани по лекарско предписание медикаменти и медицински стоки по пакети А, Б и В (п. Г) за 12 месеца за 1 осигурен е винаги най-изгодно за възложителя в сравнение с предложени от жалбоподателите конкретни ограничения при възстановяването на средствата за закупуването на медикаментите и стоките. Предложенията "без лимит" не са математическа пречка за класиране на участниците, доколкото възложителят в методиката си не е предвидил формула за изчисляване на точки, която да не може да се приложи за оценяване с оглед липсата на конкретна стойност в предложенията "без лимит", а предложеното пълно възстановяване на всички възможни разходи за закупуване на медикаменти и медицински стоки е максималният предложен лимит или предложената "най-ниска цена". С оглед на това КЗК е счела, че не е необходимо комисията за провеждане на процедурата да излага каквито и да е обяснения или мотиви в протокола от дейността си относно оценяването и класирането на първо място на тримата участника, предложили "без лимит" по пакет "Г", а е достатъчно отразеното от нея в протокола от 14.06.2011 г., че на база на договорените лимити на първо място и за трите позиции са класирани офертите на "Дженерали закрила здравно осигуряване" АД, "ДОМ - Здраве" АД, "ЗОФ Медико - 21" АД. А по отношение на твърдението в жалбите, че ценовото предложение "без лимит" противоречи на легалната дефиниция на договора за обществена поръчка, който има възмезден характер, КЗК е посочила, че договорът за възлагане на обществената поръчка ще запази възмездния си характер, доколкото срещу вноската от 22 лв. месечно на всеки един от предвидената в документацията бройка за съответната позиция, осигурен работник или служител ще му се предоставят "за медицински дейности по пакет А (Профилактични прегледи), по пакет Б (Извънболнична медицинска помощ) и по пакет В (Болнична медицинска помощ) услуги на стойност - без лимит, за възстановяване на разходи за ползвани по лекарско предписание медикаменти и медицински стоки по пакети А, Б и В (пакет Г) на стойност също "без лимит". Изпълнителят ще предостави насрещна престация, която като пакет медицински дейности и услуги по пакети А, Б и В е ясна, но като парична стойност за пакети А, Б, В и Г не е известна и не е ограничена към момента на сключване на договора.

За неоснователно КЗК е приела и твърдението във връзка с незаконосъобразно проведен жребий на основание чл. 71, ал. 5, т. 1 от ЗОП за избор на изпълнител на трите обособени позиции. Според жалбоподателите класирането на две или повече оферти на първо място е предпоставка за провеждане на жребий, а в случая комисията е разгледала, оценила и класирала офертите на 14.06.2011 г., а жребият на класираните на първо място оферти е проведен от комисията на 31.05.2011 г. КЗК е констатирала, че комисията е провела договаряне с шестимата участника на предложените от тях лимити за възстановяване на разходите по пакет "Г" на 31.05.2011 г., обективирани в индивидуални протоколи от 31.05.2011 г., след което при установени обстоятелства, визирани в хипотезата на чл. 71, ал. 5, т. 1 от ЗОП, а именно при критерий "най-ниска цена" и предвид, че тази цена се предлага в две или повече оферти - предложенията "без лимит" на "Дженерали закрила здравно осигуряване" АД, "ДОМ - Здраве" АД и "ЗОФ Медико - 21" АД, е провела публично жребий. В протокола от 31.05.2011 г. е обективиран проведеният жребий на основание чл. 71, ал. 5 от ЗОП за определяне на изпълнител между класираните на първо място участници в процедурата на договаряне с обявление за възлагане на обществена поръчка с предмет "Осигуряване на пакет от медицински дейности по доброволно здравно осигуряване на работниците и служителите на "Мини Марица Изток" ЕАД за 2011 г. " в присъствието на комисията за провеждане на процедурата и представители на "Дженерали закрила здравно осигуряване" АД, "ДОМ - Здраве" АД и "ЗОФ Медико - 21" АД. В протокола са отразени и резултатите от проведения жребий, а именно класирането на "Дженерали закрила здравно осигуряване" АД на първо място по позиция 1, на "ДОМ - Здраве" АД на първо място по позиция 2 и на "ЗОФ Медико - 21" АД на първо място по позиция 3. Протоколът на комисията, съставен на 14.06.2011 г., в който е отразено класирането на участниците преди и след провеждането на публичния жребий обобщава цялата извършена от комисията дейност по провеждане на процедурата, а не обективира оценяване и класиране на участниците 14 дена след провеждане на жребия за избор на изпълнител по чл. 71, ал. 5, т. 1 от ЗОП. КЗК е посочила, че законът е поставил изискване жребият да е публичен, което е спазено, доколкото на заседанието са присъствали дружествата - участници в жребия и комисията за провеждане на процедурата. Обстоятелствата дали на тегленето на жребия са присъствали и жалбоподателите и дали той не е проведен поотделно за всяка позиция, а общо за трите са ирелевантни, доколкото жалбоподателите принципно не биха могли да участват в тегленето на жребия, т. е., нямат правен интерес да обжалват процедурата в тази й част.

Така постановеното от КЗК решение е законосъобразно.

Както пред Комисията за защита на конкуренцията, така и пред Върховния административен съд са спорни въпросите около понятията "лимит" и "жребий" и в тази връзка са развити отново същите възражения и в трите подадени жалби.

Видно от административната преписка, с Решение № МТ-04-3954 от 13.12.2010 г. възложителят "Мини Марица Изток" ЕАД, гр. Раднево е открил процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Осигуряване на пакет от медицински дейности по доброволно здравно осигуряване на работниците и служителите на "Мини Марица Изток" ЕАД", по три обособени позиции, с численост към 25.05.2010 г., както следва: Позиция № 1 - работници и служители на рудник "Трояново 1" - 2173 човека, Позиция № 2 - работници и служители на рудник "Трояново Север" - 2766 човека и Позиция № 3 - работници и служители на рудник "Трояново 3" и Управление - 2305 човека. Обект на осигуряването са здравни услуги, обособени в пакети, както следва: Пакет А - Профилактични прегледи съгласно изискванията на Наредба № 3/28.02.1987 г. на МЗ - веднъж годишно; Пакет Б - Извънболнична медицинска помощ - преглед при специалист; Пакет В - Болнична медицинска помощ - хоспитализация в стационарни отделения, хирургически операции с малка, средна и голяма сложност и Пакет Г - Възстановяване на разходи за ползвани по лекарско предписание медикаменти и медицински стоки по пакети А, Б и В. Изрично е посочено от възложителя в Документацията, че ползването на медицинските дейности по пакети Б и В за 1 осигурен за 12 осигурителни месеца трябва да бъде без лимит, а всеки участник трябва да посочи в офертата си лимита за възстановяване на разходи за ползваните по лекарско предписание медикаменти и медицински стоки по пакети А, Б и В - в лв. за 1 осигурен за 12 осигурителни месеца, като е уточнено, че посочената стойност трябва да е необвързана с каквито и да е други условия, кредитни и платежни средства, форми на плащане и гаранции и че не се допуска самоучастие на осигурените лица при покриване на разходите. Според Обявлението за обществената поръчка критерият за възлагане е "най-ниска цена".

В разпоредбата на чл. 16 от ЗОП в редакция приложима към процесния момент (ДВ, бр. 37/2006 г., преди доп. в ДВ, бр. 93/2011 г.) са посочени видовете процедури чрез които могат да се възлагат обществените поръчки, а именно: чрез провеждане на открита процедура, ограничена процедура, състезателен диалог и процедури на договаряне. В конкретния случай откритата процедура е по вид "Договаряне с обявление". Правилата за този вид процедура са разписани в Глава седма, Раздел I от Закона за обществените поръчки (също преди изм. в ДВ, бр. 93/2011 г.).

От осем кандидати, които отговарят на обявените от възложителя изисквания, шест са допуснати до разглеждане и оценяване на офертите. След изпращане на покани до шестимата участници, е проведено договаряне и на основание чл. 89, ал. 3 от ЗОП са съставени съответните протоколи с дата 31.05.2011 г. от които се установява, че поканените участници "Дженерали закрила здравно осигуряване" АД, гр. София, "ДОМ - Здраве" АД, гр. София и "ЗОФ Медико - 21" АД, гр. София, са предложили по пакет Г за всички позиции цена в лева - "без лимит". След като избраният критерий за оценка е "най-ниска цена", предложението за цена без лимит е възможно най-ниския праг и най-изгодното за възложителя предложение. Смисълът на този вид процедура - договаряне е именно чрез преговори и допълнителни уточнения с участниците да се постигнат най-благоприятните условия. Без лимит означава без ограничение и естествено че е изцяло в полза на възложителя и осигурените лица - работници и служители, работещи на трудово правоотношение и договор за управление, както и на сключилите договор в рамките на 12 месеца след датата на подписване на договор по процедурата, без ограничение да им бъдат възстановявани разходите за ползваните от тях по лекарско предписание медикаменти и медицински стоки по останалите пакети А, Б и В, които са както вече се каза по-горе "Профилактични прегледи" (пакет А), "Извънболнична медицинска помощ" (пакет Б) и "Болнична медицинска помощ" (пакет В). В резултат на направените предложения и постигнатите договорености тримата участници се явяват с еднаква оценка и са класирани на първо място. При това положение в пълно съответствие с разпоредбата на чл. 71, ал. 5, т. 1 от ЗОП е проведен жребий за определяне на изпълнител на обществената поръчка. За проведения жребий е съставен протокол, подписан освен от комисията на възложителя, и от участниците без никакви възражения. Не представлява съществено нарушение факта, че е проведен жребий между участниците, а не между офертите, какъвто е законовия термин. Няма допуснато нарушение и поради това, че протокола за проведения жребий е от 31.05.2011 г., а резултатите от работата на комисията са отразени в протокол № МТ 138 от 14.06.2011 г. Нарушение би имало в обратна поредност - първо класиране на шестимата участници, а после жребий. Всъщност този протокол е обобщаващ и отразява всичко което е станало при провеждане на процесната процедура на договаряне с обявление.

При този вид процедура, както вече се посочи се цели постигане на най-благоприятните за възложителя условия. А при съчетание с критерия "най-ниска цена" е нелогично да се иска писмена обосновка защо тя е ниска и как е образувана. От изложеното следва извода, че разпоредбата на чл. 70 от ЗОП, систематическото място на която е в Глава пета - Открита процедура, не намира приложение при процедурата на договаряне с обявление, за която са създадени специални правила в Глава седма, Раздел I и единственото препращане е към чл. 73 и 74 от ЗОП. С оглед изложеното се явява неоснователно възражението в жалбата на "Общинска здравноосигурителна каса" АД, гр. София, че са били налице всички предвидени в разпоредбата на чл. 70, ал. 1 ЗОП обстоятелства, обуславящи задължението на изборната комисия да изиска от тримата класирани подробни писмени обосновки за начина на образуване на офертите им "Без лимит".

Следва да се отбележи, че производството пред възложителя, пред КЗК и пред ВАС е по реда на Закона за обществените поръчки, поради което обстоятелството дали предложените от дружествата "Дженерали Закрила здравно осигуряване" АД, "ЗОФ Медико - 21" АД и "ДОМ - Здраве" АД оферти "без лимит" са в противоречие с разпоредбата на чл. 99н, т. 3 от Закона за здравното осигуряване и респективно дали има нарушение на издадения им лиценз или разрешение за извършване на дейност по доброволно здравно осигуряване, е неотносимо към процесния спор. Взаимоотношението на подателите на сигнала с Комисията за финансов надзор (КФН) е извън предмета на делото и въпросът не е преюдициален за изхода на настоящия спор. Предвид изложеното, възраженията в жалбите са неоснователни.

Решение № МТ-04-2082/20.06.2011 г. на Изпълнителния директор на "Мини Марица Изток" ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнители на процесната обществена поръчка е законосъобразно. Като е отхвърлила жалбите срещу него и решението на Комисията за защита на конкуренцията се явява законосъобразно - постановено е от компетентен орган, в изискуемата се форма, не противоречи на материалния закон, нито са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

С оглед всичко изложено до тук, подадените срещу него три жалби в съответните му части, ще трябва да бъдат отхвърлени като неоснователни.

Следва да се отбележи, че решението на КЗК в частта му по т. 4, т. 5 и т. 6 не е обжалвано. По тези диспозитиви КЗК оставя искането за присъждане на разноски без разглеждане с мотива, че няма правомощия по ЗОП да присъжда разноски направени от страните по преписката, което действително е така, но в случая претендираните разноски не са били дължими поради изхода на спора и отхвърляне на подадените жалби.

Воден от горното, Върховният административен съд - Четвърто отделение,