Решение № 10876 от 7.08.2020 г. на ВАС по адм. д. № 9903/2019 г.

Решение № 10876 от 7.08.2020 г. на ВАС по адм. д. № 9903/2019 г., II о., докладчик председателят Мариета Милева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор от Районна прокуратура- Перник против решение № 227/03.07.2019 г. по адм. дело № 321/2019 г. на Административен съд- Перник, с което е отхвърлен протест на същия орган с искане за обявяване за нищожни заповед № 778/18.05.2018 г. и заповед № 1282/07.08.2018 г. на кмета на община Перник. Подателят на касационния протест поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и не се обоснова от представените доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който протестираните заповеди да бъдат обявени за нищожни. Ответникът – кметът на община Перник оспорва касационния протест. Моли решенето на административния съд да бъде оставено в сила, като му се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът "Виена Билдинг груп" ООД, гр. София не изразява становище по протеста. Представителят на Върховната административна прокуратура представя заключение за неоснователност на касационния протест. Като взе предвид изложеното в касационния протест, данните по делото и служебно провери валидността и допустимостта на съдебния акт съгласно чл. 218, ал. 2 АПК настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, констатира следното: Касационният протест е подаден в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустим. Разгледан по същество, касационният протест е частично основателен. В частта, в която е отхвърлен протеста против заповед № 1282/07.08.2018 г. на кмета на община Перник, решението на Административен съд – Перник е недопустимо. С посочената заповед кметът на община Перник на основание чл. 64, ал. 1 от Закона за общинската собственост (ЗОС) нарежда да се отпише от актовите книги на община Перник в полза на "Виена Билдинг груп" ООД имот с идентификатор 55871.514.6846 с площ от 868 кв. м., находящ се в гр. Перник, кв. "Изток", м. "Ладовица", актуван с акт за общинска собственост № 11997/2017 г. Тази заповед не представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК и не подлежи на съдебен контрол. Актуването и деактуването (отписването) на недвижими имоти от актовите книги за общинска собственост е дейност по управление и регистрация на общинските имоти. Издадените актове нямат конститутивен характер и от тях не възникват права и задължения, нито се засягат права и законни интереси, тъй като записването или отписването на имоти от актовите книги не създава, нито прекратява право на собственост върху тези имоти. Следователно заповедта на кмета на община Перник, с която е наредено да се отпише от актовите книги за общинска собственост недвижим имот, не е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 2 АПК, тъй като с него не се засягат права или законни интереси на други лица и правни субекти, съответно не се създават права на такива лица. Ето защо този акт не подлежи на съдебен контрол. Това налага заключението, че подаденият против този акт протест е недопустим и е следвало да бъде оставен без разглеждане на основание чл. 159, т. 1 АПК, а съдебното производство в тази част – да бъде прекратено. В случая това не е направено и решението на съда в частта, в която протестът против посочената заповед е отхвърлен е недопустимо. Ето защо съдебният акт в тази част следва да бъде обезсилен, а производството по делото – прекратено. В останалата част решението на Административен съд – Перник е постановено в съответствие с материалния закон и се обосновава от представените доказателства. Първоинстанционният съд правилно приема, че за да бъде нищожен, административният акт следва да е засегнат от особено тежък порок, който да е пречка актът да породи целеното от издателя действие. Съобразно посочения критерий, нищожни са актовете издадени от некомпетентен орган, тези постановени при липса на форма или при толкова съществено нарушаване на административнопроизводствените правила, довело практически до липса на волеизявление. Противоречието с материалния закон, може да обоснове нищожност, когато е налице пълна липса на предпоставките на приложимата правна норма, когато актът е издаден изцяло при липса на законово основание или когато акт с такова съдържание не може да бъде издаден въз основа на никакъв закон или от никой орган. В съответствие с изложеното и при правило тълкуване и прилагане на закона Административен съд – Перник приема, че оспорената заповед № 778/18.05.2018 г. на кмета на община Перник, с която за спечелил търга с явно наддаване за имот с идентификатор 55871.514.6846 с площ от 868 кв. м., находящ се в гр. Перник, кв. "Изток", м. "Ладовица", с трайно предназначение на територията: урбанизирана и начин на трайно ползване средно застрояване, е обявен участникът "Виена Билдинг груп" ООД и е наредено имотът да бъде продаден на посоченото дружество за сумата 104 240. 00 лв., е издадена от компетентен орган, в предвидената писмена форма, в съответствие с административнопроизводствените правила и при спазване на материалния закон, поради което не е налице порок на административния акт, водещ до липса на волеизявление. Освен това оспорената заповед не е отправена до несъществуващ адресат, няма невъзможен предмет и е издадена на предвидено в закона правно основание (чл. 35, ал. 6 ЗОС), поради което не е нищожна. Доводите в протеста, че материалният закон е съществено нарушен до степен на нищожност, тъй като административният акт е постановен в противоречие с изискванията на чл. 99, ал. 6 от Наредбата за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, приета с решение на Общински съвет- Перник, са неоснователни. Административният съд правилно приема, че в случая процедурата по провеждане на търга и класиране на кандидатите е осъществена в съответствие с изискванията на чл. 97, чл. 98, ал. 4 и чл. 99, ал. 6 от наредбата. Законосъобразно е прието, че не са налице основания търгът да не бъде проведен, тъй като в обявения час и ден на търга се явяват тримата кандидати, подали молби за участие, с което е изпълнено условието на чл. 97, ал. 1 от наредбата. Правилно е преценено, че след като двама от участниците са отстранени поради непълнота на представените документи (законосъобразността на недопускането на Т. Цветков до участие в търга е установено и с изслушаната по делото съдебно-счетоводна експертиза), са налице основания по смисъла на чл. 99, ал. 6 във връзка с ал. 3 от наредбата за лице, спечелило търга, да бъде обявен участникът с редовни документи и потвърдена оферта, а именно ответникът "Виена Билдинг груп" ООД. Това мотивира и крайното заключение, че търгът е проведен в съответствие с изискванията на наредбата и заповедта на кмета на община Перник, с която за спечелил търга с явно наддаване е обявен участника "Виена Билдинг груп" ООД и е наредено имотът да бъде продаден на посоченото дружество за сумата 104 240. 00 лв., не е нищожна. Поради всичко изложено настоящата инстанция приема, че не са налице посочените от подателя на касационния протест основания за отмяна на решението на Административен съд Перник в посочената част. Съдебният акт е поставен в съответствие с материалния закон и се обосновава от събраните доказателства, поради което следва да бъде оставен в сила. С оглед изложеното, направеното искане и обстоятелството, че в касационното производство кметът на община Перник е представляван от юрисконсулт и на основание и на основание чл. 78, ал. 8 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ Прокуратурата на Република България следва да бъде осъдена да заплати на община Перник сумата 100. 00 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. По тези съображения Върховният административен съд, второ отделение,