Решение № 6030 от 03.06.2026 г. на ВАС по адм. д. № 4199/2026 г.

Производството е по реда на чл. 216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Светът на машините“ ЕООД, подадена чрез упълномощен адвокат С. Симеонов, против решение № 244 от 19.03.2026 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка № КЗК-155/2026 г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение № D52119775/21.01.2026 г. на заместник-министъра на здравеопазването - възложител съгласно Заповед № РД-01-111/10.03.2025 г. на министъра на здравеопазването, за допълване на Решение № D50966378/08.12.2025 г. за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Закупуване на лабораторно оборудване в изпълнение на Процедура № BG16FFPR002-1.003 „Модернизиране на органите на държавния здравен контрол за осъществяване на мониторинг на качеството на питейните води”, открита с решение № F709164/01.08.2025 г. на възложителя; оставено е без уважение искането на жалбоподателя за възлагане на направените разноски в производството пред КЗК; възложено е на „Светьт на машините“ ЕООД да заплати на Министерство на здравеопазването направените разноски в производството пред КЗК. В жалбата са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради неговата необоснованост – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Оспорват се като противоречиви изводите на КЗК, защото от една страна е потвърдено, че е приложима именно възможността за допълване на решението по чл. 202 от ЗОП, а впоследствие е изложено, че това става чрез отмяна на акта, който е издаден и е предмет на спора. Касаторът счита, че допуснатите нарушения не могат да бъдат санирани чрез формално допълване на вече издадения краен акт, а изискват отмяна на порочното решение и повторение на съответния етап от процедурата. Поддържа, че посочването на неправилно правно основание, а именно чл. 22, ал. 8 ЗОП и чл. 62, ал. 1 АПК не следва да се приеме за несъществено, а напротив - представлява съществен порок, с който е нарушен принципът на законност, провъзгласен в чл. 4 АПК. С жалбата се излагат подробни съображения досежно предметния обхват на разпоредбите на чл. 22, ал. 8 и чл. 202 ЗОП. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се отмени процесния акт на възложителя. Претендират се направените разноски в производствата пред КЗК и ВАС, съобразно списък по чл. 80 ГПК. Ответникът – заместник- министърът на здравеопазването, в депозирани писмени бележки, оспорва касационната жалба чрез упълномощения главен юрисконсулт Р. Ставрева, която счита че жалбата следва да бъде отхвърлена, а обжалваното решение на КЗК - потвърдено. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът - "Данс Фарма"ЕООД не взема становище по касационната жалба и в съдебно заседание не се представлява. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира, че жалбата е подадена от надлежна страна, при наличие на правен интерес от оспорване на обжалваното решение на КЗК и в срока, установен в чл. 216, ал. 1 ЗОП, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е било образувано по жалба на „Светът на машините“ ЕООД срещу Решение № D52119775/21.01.2026 г. на заместник-министъра на здравеопазването - възложител, съгласно Заповед № РД-01-111/10.03.2025 г. на министъра на здравеопазването, за допълване На Решение № D50966378/08.12.2025 г. за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Закупуване на лабораторно оборудване в изпълнение на Процедура № BG16FFPR002- 1.003 „Модернизиране на органите на държавния здравен контрол за осъществяване на мониторинг на качеството на питейните води”, открита с решение № F709164/01.08.2025 г. на възложителя, с УНП 00080-2025-0017 в ЦАИС ЕОП. С обжалваното решение КЗК е оставила без уважение подадената жалба, като е приела за неоснователни твърденията на оспорващото дружество, че възложителят е допуснал съществени процесуални нарушения при опита си да санира пороци в издадения краен акт и впоследствие е въвел фактически основания и съображения, които не са били част от първоначалната му воля при издаване на решението за определяне на изпълнител. Според КЗК, доколкото първоначално издаденото решение № D50966378 от 08.12.2025 г. на заместник - министъра на здравеопазването за определяне на изпълнители на обществената поръчка по обособени позиции е връчено на участниците чрез съобщение в ЦАИС на същата дата, то следователно такова допълване възложителят е могъл законосъобразно да извърши до 18.12.2025 г., което не е било направено своевременно и в съответствие с чл. 22, ал. 8 ЗОП и чл. 62, ал. 1, изр. първо АПК. Независимо от това, КЗК е съобразила, че законодателят е разписал изрична възможност в чл. 202, ал. 1 от ЗОП в производство по обжалване пред КЗК възложителят сам да отстрани нарушението до получаване на съобщението по чл. 209, ал. 3 за приключване на проучването по жалбата от Комисията за защита на конкуренцията. В мотивите на обжалваното решение е отразено, че решението за допълване е издадено от възложителя именно в хода на образувано в КЗК производство по обединена преписка № КЗК-5/53/2026 г., поради което е била приложима цитираната специална разпоредба. КЗК е приела, че няма пречка допълването на решението за определяне на изпълнител на обществената поръчка да се извърши на това основание, доколкото пропускът в разпоредителната част на решението за определяне на изпълнител представлява нарушение при издаването на акта. Този извод е мотивиран с обстоятелството, че вече е налице формирана воля за отстраняването жалбоподател „Светът на машините“ ЕООД и в частта по Обособена позиция № 17, предвид че възложителят е препратил към утвърдения Доклад от 27.11.2025 г. за резултатите от работата на комисията, към който са приложени изготвените в хода на работата на комисията Протокол № 1 от 05.09.2025 г. и Протокол № 2 от 26.11.2025 г., в които е описана подробно работата на комисията по обособени позиции №№ 4, 6, 7, 8, 12, 16 и 17, класирането на участниците и са изложени подробни мотиви за отстраняване на посочените участници. Следователно, според КЗК, при вече формирана воля за отстраняване на оспорващото дружество от по-нататъшно участие по процесната обособена позиция, с оспореното в настоящото производство решение не се правят нови фактически и правни установявания, а се коригира технически пропуск чрез допълване на изричен диспозитив в т. III на акта. За неправилна е счетена тезата на жалбоподателя че процедурата по чл. 202 от ЗОП предполага отмяна на предходния акт, защото порокът се изразява единствено в допусната непълнота. На последно място КЗК е приела за невярно внушението на оспорващото дружество, че допускането на възможност за допълване на решение при тези обстоятелства би довело до заобикаляне на специалната уредба на чл. 202 от ЗОП и до накърняване на основни принципи на административния процес, включително правото на защита и правната сигурност, тъй като адресатите на акта биха били поставени в положение да защитават правата си срещу административен акт с променящо се съдържание и мотиви. Органът по преразглеждането е акцентирал на обстоятелството, че „Светът на машините“ ЕООД е обжалвало първоначално издаденото решение № D50966378 от 08.12.2025 г. на заместник-министъра на здравеопазването приемайки, че е отстранено и в частта по Обособена позиция № 17, въпреки че към момента на подаване на сезиращата жалба в него не е фигурирала разпоредителна част по тази обособена позиция. Според КЗК с решението за допълване този пропуск на възложителя е отстранен като по никакъв начин правата и интересите на жалбоподателя не са нарушени. В решаващите мотиви на Комисията е изложено, че обжалваният акт на възложителя, е издаден на неправилно правно основание - чл. 22, ал. 8 ЗОП и чл. 62, ал. 1 АПК, но това не представлява съществено нарушение, защото не е повлияло или е могло да повлияе върху съдържанието на акта. Обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати релевираните нарушения. От данните по преписката се установява, че с решение № F709164/01.08.2025 г. на заместник-министъра на здравеопазването на основание чл. 73, ал. 1 ЗОП е открита „открита“ по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Закупуване на лабораторно оборудване в изпълнение на Процедура № BG16FFPR002-1.003 „Модернизиране на органите на държавния здравен контрол за осъществяване на мониторинг на качеството на питейните води“, с УНП 00080-2025- 0017 в ЦАИСЕОП. С това решение са одобрени обявлението за поръчка и документацията за участие. За участие в процедурата „Светът на машините“ ЕООД е подало оферта по обособени позиции № № 4, 5, 6, 7, 8, 9,12,13,15,16 и 17. В протокол № 2 от работата на назначената със заповед № РД-11-377/02.09.2025 г. на възложителя комисия е отразено разглеждането на техническото предложение на участника по обособена позиция № 17. На основание чл. 107, т. 2, б. „а“ и чл. 107, т. 5 ЗОП комисията е предложила да бъде отстранен участникът „Светът на машините“ ЕООД по обособена позиция № 17, тъй като е представил оферта, която не отговаря на условията за представянето й, както и не отговаря на предварително обявените условия за изпълнение на поръчката, а именно: В Техническото предложение участникът не е посочил в кой официален документ на производителя и на коя страница /в приложимите случаи/, може да се открие съответствието на предложения апарат с минималните технически параметри и функционални характеристики; Участникът не е доказал съответствието на предлагания апарат с изискванията, посочени в техническата спецификация, тъй като в техническото му предложение липсват официални документи и официални каталози, брошури на производителя/ите на апаратите, инструкции за употреба, както и препратка към уебсайта на производителя /в приложимите случаи/, каквото е поставеното изискване в обявлението за поръчката. С решение № D50966378/08.12.2025 г. на заместник-министъра на здравеопазването, на основание чл. 7, ал. 1, чл. 22, ал. 1, т.6 и чл. 108, т. 1 ЗОП и след утвърден Доклад от 27.11.2025 г. за резултатите от работата на комисия, към който са приложени изготвените в хода на работата на комисията Протокол № 1 от 05.09.2025 г. и Протокол № 2 от 26.11.2025 г., в които е описана подробно работата на комисията по обособени позиции № № 4, 6, 7, 8, 12, 16 и 17, предложено е класиране на участниците и са изложени подробни мотиви за отстраняване на посочените по-долу участници, е извършено следното класиране по обособена позиция № 17 „Лабораторни камини/PCR кабинет - 7 броя“: на първо място „Данс Фарма“ ЕООД с обща цена за изпълнение предмета на обособена позиция № 17 от обществената поръчка в размер на 87 878,00 лева без ДДС; за изпълнител е определен класираният на първо място участник. Със същото решение, на основание чл. 107, т. 2, б. „а“ и чл. 107, т. 5 ЗОП „Светът на машините“ ЕООД е отстранено от участие, включително по процесната обособена позиция № 17, като е посочено, че подробни мотиви относно отстраняването на участниците се съдържат в Протокол № 2 от 26.11.2025 г. от работата на комисията. Това решение на възложителя, в частта по Обособени позиции №№ 4, 6, 7, 8, 12, 16 и 17, е било предмет на оспорване пред КЗК, която с решение № 100 от 05.02.2026 г., постановено по преписка № КЗК - 5/53/2026 г., е оставила без уважение жалбата на „Светът на машините“ ЕООД. Оспореното в настоящото производство решение № D52119775 от 21.01.2026 г. за допълване е издадено на основание чл. 7, ал. 1 и чл. 22, ал. 8 ЗОП и чл. 62, ал. 1 АПК във връзка с решение № D50966378 от 08.12.2025 г. за определяне на изпълнители по обществена поръчка с предмет „ Закупуване на лабораторно оборудване в изпълнение на Процедура № BG16FFPR002-1.003 „Модернизиране на органите на държавния здравен контрол за осъществяване на мониторинг на качеството на питейните води“, като във връзка с установена допусната непълнота в последното по отношение на приетата и одобрена работа на комисията, подробно описана в Протокол № 2 от 26.11.2025 г. С него е допълнен раздел III на първоначално издаденото решение на възложителя, като е добавена нова т. 12 със следното съдържание: На основание чл. 107, т. 2, бук, „а“ и чл. 107, т. 5 от ЗОП, отстранявам участникът „ СВЕТЪТНА МАШИНИТЕ“ ЕООД по обособена позиция № 17, тъй като е представил оферта, която не отговаря на условията за представянето й, както и не отговаря на предварително обявените условия за изпълнение на поръчката, а именно: В Техническото предложение участникът не е посочил в кой официален документ на производителя и на коя страница /в приложимите случаи/, може да се открие съответствието на предложения апарат с минималните технически параметри и функционални характеристики; Участникът не е доказал съответствието на предлагания апарат с изискванията, посочени в техническата спецификация, тъй като в техническото му предложение липсват официални документи и официални каталози, брошури на производителя/ите на апаратите, инструкции за употреба, както и препратка към уебсайта на производителя /в приложимите случаи/, каквото е поставеното изискване в обявлението за поръчката; Подробни мотиви за отстраняването на участника са изложени в Протокол № 2 от 26.11.2025 г. от работата на комисията. Мотиви: Решение № D50966378 /M3 деловоден № РД-11-547/ от 08.12.2025 год. е издадено въз основа на утвърден доклад за резултатите от работата на комисията по обособени позиции №№ 4, 6, 7, 8, 12,16 и 17, назначена със Заповед РД-11-377/02.09.2025 год. Работата на комисията по тези обособени позиции е описана подробно в Протокол № 1 от 05.09.2025 год. и Протокол № 2 от 26.11.2025 г., неразделна част от решение № D50966378/ 08.12.2025 год. При издаване на Решение № D50966378/ 08.12.2025 год., изрично е посочено че същото се издава въз основа на изготвените в хода на работата на комисията Протокол № 1 от 05.09.2025 год. и Протокол № 2 от 26.11.2025 год., в които е описана подробно работата на комисията по обособени позиции №№ 4, 6, 7, 8, 12, 16 и 17, предложено е класиране на участниците и са изложени подробни мотиви за отстраняване на участниците. Видно от горното, в посоченото решението са възприети изцяло направените от комисията предложения за избор на изпълнители по обособени позиции №№ 4, 6, 7, 8, 12, 16 и 17, както и мотивите за отстраняването на участниците, чийто оферти не отговарят на условията за представянето им или на предварително обявените условия за изпълнение на поръчката. При издаването на Решение № 050966378 от 08.12.2025 год. в разпоредителната му част е допусната непълнота, като по обособена позиция № 17 не е посочено, че участникът „Светът на машините“ ЕООД е отстранен за тази позиция, за което комисията е изложила точни и ясни мотиви на стр. 25 и 26 на Протокол № 2 от 26.11.2025 год., които са изцяло възприети от възложителя. Описаното дотук налага допълването на решението с цел отстраняване на допуснатия пропуск. При тези фактически установявания правилно КЗК е преценила, че необходимостта от издаване на решение за допълване е възникнала поради липса на изричен диспозитив в решението за определяне на изпълнители на обществената поръчка за доставка на лабораторно оборудване, в частта по Обособена позиция № 17, който е в разпоредителната му част и е констатиран след подаването на жалбата, по която е образувано производство пред КЗК по преписка № КЗК-5/53/06.01.2026 г. Изцяло се споделят изводите на Комисията, че след като първоначално издаденото решение на възложителя е връчено на участниците чрез съобщение в ЦАИС на 08.12.2025 г., допълване на основание чл. 62, ал. 1, изр. първо АПК в срок е могло да бъде направено до 18.12.2025 г. Това обаче не означава, че възложителят не е приложил законосъобразно разпоредбата на чл. 202, ал. 1 ЗОП, защото, противно на твърденията на касационния жалбоподател, нормативно уреденият способ възложителят да отстрани нарушението до получаване на съобщението по чл. 209, ал. 3 за приключване на проучването по жалбата от Комисията за защита на конкуренцията, не изключва възможността да се извърши допълване на вече издаденото решение. Това е така, защото се касае за пропуск в разпоредителната част на решението за определяне на изпълнител, което действително представлява нарушение при издаване на акта. Посоченото нарушение обаче не налага отмяна на вече издадения акт по няколко съображения. На първо място, с него не се въвеждат фактически и правни основания, каквито не са били констатирани от помощния орган на възложителя в съставения протокол № 2. На следващо място, участникът „Светът на машините“ ЕООД вече е бил запознат с причините, поради които е бил предложен за отстраняване от участие по обособена позиция № 17 и е упражнил правото си на защита чрез подаване на жалба до КЗК срещу № D50966378 от 08.12.2025 г., по която има влязло в сила решение. На последно място изясняването на волята на административния орган не налага нови действия в рамките на възлагателната процедура, за да бъдат съобразявани, респективно отразявани в нов краен акт на възложителя. Касае се за непълнота с характер на технически пропуск, която може да бъде законосъобразно отстранена именно чрез предоставената от закона възможност на чл. 202, ал. 1 ЗОП. С тази възможност не се накърняват нито основни принципи на административния процес, нито правото на защита на участниците във възлагателната процедура, както неоснователно поддържа касаторът, защото издаденото на посоченото правно основание последващо решение на възложителя подлежи на самостоятелно обжалване по реда на ЗОП. Настоящата касационна инстанция счита, че грешката в правното основание на решение № D52119775 от 21.01.2026 г. на заместник-министъра на здравеопазването за допълване на решение № D50966378 от 08.12.2025 г. не представлява нарушение от категорията на съществените, защото не оставя неяснота относно фактите, не ограничава правото на защита на жалбоподателя и и не води до неблагоприятен за него резултат. Допълването единствено прецизира волята на възложителя за отстраняване на касатора от възлагателната процедура по Обособена позиция № 17, без да въвежда нови факти или да създава ново правно положение. По изложените съображения, не са налице твърдените отменителни основания, поради което обжалваното решение на КЗК като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора претенцията на касационния жалбоподател за присъждане на разноски се оставя без уважение. При това се явява основателна претенцията на ответника – възложител в процесната обществена поръчка, поради което в полза на Министерство на здравеопазването следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева, определено съгласно разпоредбите на чл. 143, ал. 3 АПК във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24, изр. първо от Наредбата за заплащане на правната помощ. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК във вр. с чл. 216, ал. 7 ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение,