Решение № 462 от 12.12.2022 г. на ВКС по гр. д. № 3638/2022 г.

Решение № 462 от 12.12.2022 г. на ВКС по гр. д. № 3638/2022 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Ерик Василев Производство по чл. 307, ал. 2 ГПК. Образувано по молба вх. № 269221/20.07.2022 г., С. Б. Й. и Н. С. Й., двамата чрез адвокат А. П. от АК Пловдив, с която на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК се иска отмяна на влязло в сила решение № 1992 от 19.06.2017 г. по гр. д. № 132/2016 г. на Районен съд Пловдив, което е потвърдено с решение № 261003/30.11.2021 г. по гр. д. № 2226/2017 г. на Окръжен съд Пловдив и е отхвърлен иск на С. Б. Й. и Н. С. Й. по чл. 422 ГПК, във вр. с чл. 59 ЗЗД, да се признае съществуване на вземането им против М. Т. А. - Г. и Д. А. Г., за сумата 5 лева, като обезщетение за преминаване през собствения им имот с идентификатор **** по КККР на [населено място], за периода 1.11.2010 г. - 1.05.2011 г., ведно със законната лихва от 6.11.2015 г. до изплащането, за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 14680/2015 г. на РС Пловдив. Молителката се позовава на ново писмено доказателство - писмо от [община]-район "Ю." от 20.04.2022 г., което счита, че е от съществено значение за делото и основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. От М. Т. А. - Г. и Д. А. Г., двамата чрез адвокат С. Л., е подаден писмен отговор, в който оспорват молбата за отмяна и твърдят, че е неоснователна, тъй като представеното писменото доказателство не е ново по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, а новосъздадено, още повече, че обстоятелството, което се установява в него /липса на инициирана процедура за прокарване на временен път или право на преминаване от заинтересовани собственици/ е било известно на молителите още при разрешаване на строителството в съответствие с предвижданията по архитектурния проект. Отделно се твърди, че доводите за процесуални нарушения на съда при разпределяне на тежестта на доказване за правнорелевантните факти, не е основание за отмяна по реда на чл. 303 ГПК, поради което искат отхвърляне на молбата за отмяна на влязлото в сила решение и присъждане на направените в производството разноски. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира че молбата за отмяна е подадена в срок, поради което е редовна и допустима, но по същество е неоснователна. Съгласно чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, заинтересованата страна може да поиска отмяна на влязлото в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Новите писмени доказателства следва да установяват релевантни за правния спор факти и обстоятелства, които да не са били включени в доказателствения материал по делото, но без да са новосъздадени, т.е. писменият документ да съдържа информация от такова естество, че ако е приет в инстанцията по същество, съдът въз основа на него да може да формира различни фактически и правни изводи в решението, чиято отмяна се иска. В случая, представеното писмо на [община] - район "Ю." от 20.04.2022 г. не е прието по делото, приключило с влязлото в сила съдебно решение, но то не е ново писмено доказателство по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1, пр. 2 ГПК, тъй като обстоятелствата, които се установят с него, са съществували още при образуване на заповедното производство по чл. 410 ГПК, а за молителите не е имало никаква фактическа или правна пречка да искат попълване на доказателствения материал по делото с този документ. При липсата на уважителни причини за процесуалното бездействие на страна по делото да се снабди и представи писмено доказателство, за да установи фактите, на които основа своите доводи или възражения, не може да се приеме, че в производството е била проявена нужната процесуална активност за приобщаването му по делото, При тези съображения, настоящият състав на Върховния касационен съд, намира молбата за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК за неоснователна. От М. Т. А. - Г. и Д. А. Г., двамата чрез адвокат С. Л., са поискани сторените в производството разноски, които с оглед изхода на спора следва да бъдат присъдени, съгласно приложения договор за правна защита и съдействие от 26.09.2022 г. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение