Решение № 8609 от 24.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 438/2010 г.

Решение № 8609 от 24.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 438/2010 г., III о., докладчик съдията Галина Христова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Хр. Атанасова, в качеството й на пълномощник на Общинския съвет гр. Нова Загора, срещу решение № 166 от 24.11.2009 г., постановено по адм. дело № 305/2009 г. от Административен съд Сливен. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 от АПК, като се иска отмяната на съдебния акт. Ответникът - Областният управител на област с административен център Сливен, в писмено становище, поддържа тезата за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отменил, като незаконосъобразна, т. 4 на решение № 431 от 1.09.2009 г. на общинския съвет гр. Нова Загора, с която се определя общинският съветник Стоян Стаматов Пенев за представител на общината по изпълнение на проект "Придобиване на умения за постигане на обществена активност на територията на потенциални местни инициативни групи в селските райони" и подписване на партньорска декларация. За да постанови този резултат е приел за установено, че съгласно чл. 21, ал. 1, т. 15 от ЗМСМА общинският съвет одобрява участието на общината в сдружения на местните власти в страната и чужбина, както и в други юридически лица с нестопанска цел. С оспорената т. 4 общинският съвет е приел решение, с което определя лицето, което да представлява общината и което да подпише партньорската декларация и това е общинския съветник Стоян Пенев. Въз основа на тази фактическа установеност съдът е направил извод, че общинският съветник няма представителна власт, правомощията му са конкретно изброени в текста на чл. 33 от ЗМСМА, и тъй като за партньор е определена община Нова Загора, то партньорската декларация следва да бъде подписана от представляващия общината кмет. При изяснена фактическа обстановка и подробен анализ на събраните доказателства, съдът е направил грешни правни изводи. Съгласно чл. 136 от Конституцията на РБ и чл. 2, ал. 1 от ЗМСМА "Общината е основната административно-териториална единица, в която се осъществява местното самоуправление... В чл. 3 от Европейската харта за местно самоуправление се дава определение на понятието "местно самоуправление" и то е: "правото и реалната възможност на местните органи да регулират и управляват в рамките на закона съществена част от обществените дела на своя собствена отговорност и в полза на своето население... Това право се упражнява чрез съвети и събрания, чиито членове са избрани въз основа на свободни, тайни, равни, преки и общи избори и които могат да разполагат с изпълнителни органи, отговорни пред тях...". Гражданите участват в управлението на общината както чрез избраните от тях органи на местно самоуправление, така и непосредствено чрез референдум и общо събрание на населението. Съгласно чл. 138 от Конституцията, съответно чл. 2, ал. 3 от ЗМСМА "Орган на местното самоуправление в общината е общинският съвет, който се избира от населението на съответната община ...". Неговите правомощия са уредени в чл. 21 от ЗМСМА, а приетите решения на общинския съвет са актове на колективния орган като цяло. От друга страна правомощията на общинския съветник са уредени изчерпателно в нормата на чл. 33 от ЗМСМА и сред тези правомощия не е предвидено представителство. Но орган на местното самоуправление е и кметът, (тъй като самоуправлението не се поставя в зависимост от разделението на властите на законодателна, изпълнителна и съдебна), макар в чл. 139, ал. 1 от Конституцията да е определен като "орган на изпълнителната власт в общината". Съгласно чл. 44, ал. 1, т. 15 от ЗМСМА той представлява общината пред физическите, юридическите лица и пред съда. Ето защо спорният по настоящето дело въпрос е дали общински съветник може да бъде определен за представител на общината, когато общинският съвет е взел конкретно решение по чл. 21, ал. 1, т. 15 от ЗМСМА за участие на общината в юридически лица с нестопанска цел, след като чл. 44, ал. 1, т. 15 разпорежда кметът на общината да я представлява пред физическите, юридическите лица и пред съда, т. е. по закон представителните функции са предоставени на кмета на общината. Отговорът на този въпрос следва да бъде положителен по следните съображения: След като представителните функции по закон са предоставени на кмета на общината, а общинският съвет може да взема "ad hoc" решение за излъчване на представител на общината в изрично предвидена от закон хипотеза, то следва извода, че в случая се касае до представителство по пълномощие за конкретно сдружение на местна власт в страната и чужбина с конкретно определени правомощия. Характерното за това представителство е именно, че е разпоредено от специална норма на закона и се отнася за конкретен случай. Поради това то не влиза в противоречие с нормата на чл. 44, ал. 1, т. 15 от ЗМСМА. Обратното съждение би довело до извода, че само и единствено кметът на общината следва да я представлява пред всички физическите и юридически лица. В такъв случай се обезсмисля съществуването на т. 15 на чл. 21, ал. 1 на ЗМСМА. Ето защо няма пречка общинския съвет да определи като представител на общината при условията на чл. 21, ал. 1, т. 15 от ЗМСМА, по изпълнение на проект "Придобиване на умения за постигане на обществена активност на територията на потенциални местни инициативни групи в селските райони" и подписване на партньорска декларация общински съветник или друг представител на общинската администрация, в това число и кмета на общината. Решението му ще е законосъобразно. Като е стигнал до друг извод съдът неправилно е изтълкувал закона. Решението му ще следва да се отмени, а делото - да се реши на базата на изложените по-горе мотиви, като се отхвърли искането на областния управител на област с административен център Сливен, формулирано в заповед № РД-11-16-57 от 8.10.2009 г., в която са развити съображения за незаконосъобразност на т. 4 на решение № 431 от 1.09.2009 г. на общинския съвет гр. Нова Загора, с която се определя общинският съветник Стоян Стаматов Пенев за представител на общината по изпълнение на проект "Придобиване на умения за постигане на обществена активност на територията на потенциални местни инициативни групи в селските райони" и подписване на партньорска декларация. Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ и чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,