Решение № 4905 от 2.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6858/2018 г.

Решение № 4905 от 2.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6858/2018 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. И. срещу решение № 489 от 13.03.2018 г., постановено по адм. дело № 2868/2017 г. по описа на Административен съд -Б., с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед № УРИ 251 з-3668/16.10.2017 г. на директора на ОД на МВР -Б. за налагане на дисциплинарно наказание "уволнение" и прекратяване на служебното правоотношение на това основание. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът оспорва жалбата с доводи в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение решението да се остави в сила. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Касаторът е заемал длъжността младши полицейски инспектор в група "Охранителна полиция"/ОП/ на Районно управление/РУ/А. при Областна дирекция на МВР/ОДМВР/-Б.. О. доказателствата в административната преписка е установено, че същият е управлявал моторно превозно средство /МПС/ след употреба на алкохол. Прието е, че на 14.08.2017 г., около 23, 50 часа в гр. А., по улица "С.", до дом № 13, посока на движение от кръстовище с улица "Ф. К." към улица "Б. К.", жалбоподателят е установен да управлява собствения си лек автомобил "Фолксваген Голф", с рег. [рег. номер на МПС], след употреба на алкохол, констатирано с техническо средство, отчело 1, 11 промила. На водача е връчен талон за медицинско изследване и е съставен АУАН № 656/14.08.2017 г., а в последствие и издадено наказателно постановление № 17-0237-000656/22.08.2017 г. Последното е оспорено по съдебен ред и оставено в сила. Решението е правилно. Административният съд обосновано е приел, че не са налице основанията по чл. 146 от АПК за отмяна на процесната заповед. Изложените мотиви изцяло се споделят от касационната инстанция, без да е необходимо преповтарянето им. Правилно съдът не е взел предвид показанията на посочените от касатора свидетели, които заявяват, че автомобилът е управляван от друго лице, каквото не е било установено при проверката за алкохол по сведения на проверяващите. Пред същите Иванов е посочил за водач на автомобила негов познат- Станчо, с прякор "К. ", с когото направил неуспешен опит, на място, да осъществи телефонен контакт. Едва в последствие, в писмени обяснения от 23.08.2018 година - твърди, че автомобила е управляван от неговия баща. При така установените факти и обстоятелства съдът обосновано е приел, че оспорената заповед е законосъобразно издадена. Касаторът виновно е нарушил забраната на т. 28, б. "б" от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР. Извършеното от служителя тежко дисциплинарно нарушение е доказано, съставомерно е по чл. 203, ал. 1, т. 13 от ЗМВР и за него задължително се налага наказанието "уволнение" по чл. 197, ал. 1, т. 6 от ЗМВР. Предвид изложеното не са налице касационни основания за отмяна на първоинстанционното решение и то следва да се остави в сила. С оглед изхода на делото следва да се уважи искането на ответника по касация за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя в размер на 100 лева. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,