Решение № 6707 от 20.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 14700/2013 г.

Решение № 6707 от 20.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 14700/2013 г., II о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Янко Христов Попов от гр. Самоков за отмяна на основание чл. 246, ал. 1 от АПК на решение № 2 от 03 януари 2013 г., постановено по адм. д. № 934/2012 г. по описа на Административен съд София-област. Твърди се, че искателят е наемател на общинския имот, върху който е извършено строителството на търговския обект, по отношение на който е издадена заповед от началника на РО "НСК" Софийска област за забрана ползването и достъпа като невъведен в експлоатация по законоустановения ред по реда на чл. 178, ал. 5 от ЗУТ. Сочи също така, че процесния строеж е извършен именно от него. Изтъква, че като не е бил конституиран като страна в производството пред административния съд, правата му са нарушени, а постановеното решение е неблагоприятно за него. Поради това иска отмяна на посоченото решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Административен съд София-област. Ответниците - началникът на РО "НСК" Софийска област и "Младост 11" ЕООД, не са заявили становища по направеното искане за отмяна. Искането е направено в сроковете по чл. 240 от АПК и е процесуално допустимо. Разгледано по същество, искането е неоснователно. С решението, чиято отмяна се иска - № 2 от 03 януари 2013 г., постановено по адм. д. № 934/2012 г. по описа на Административен съд София-област, е отхвърлена жалбата на "Младост 11" ЕООД срещу заповед № ДК-19-Сф-06/30 октомври 2012 г. на началника на РО "НСК" Софийска област. От данните по делото се установява, че искателят Янко Христов Попов не е бил конституиран като страна по посочените по-горе дела. Искането за отмяна е на основание чл. 246, ал. 1 от АПК. Съгласно тази разпоредба право да иска отмяна има всяко лице, за което решението или споразумението има сила и е неблагоприятно, макар да не е било страна по делото. Решението, с което се отхвърля жалбата срещу административен акт, както е в случая, е установително по своя характер и освен за страните по делото и техните наследници и правоприемници, няма сила за трети лица, поради което последните не се нуждаят от специалния способ за защита по реда на чл. 246, ал. 1 от АПК. С оглед горното искането за отмяна на Янко Попов на влязлото в сила решение на Административен съд София-област на основание чл. 246, ал. 1 от АПК като неоснователно ще следва да бъде отхвърлено. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение,