Решение № 11117 от 10.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 7128/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. И. А. против решение 662/17.04.2025 г. по адм. дело 680/2024 г. Административен съд Търговище, с което е отхвърлена жалбата на А. против заповед 2 от 13.12.2024г. на кмета на община Омуртаг. Жалбоподателката поддържа, че решението е неправилно, тъй като е необосновано и постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на кмета на община Омуртаг да бъде отменена, като й се присъдят направените по делото разноски. Ответникът кмет на община Омуртаг оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира и направените по делото разноски. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в касационната жалба и доказателствата по делото Върховният административен съд, състав на второ отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срок и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна. Решението на Административен съд- Търговище, с което е отхвърлена жалбата на С. А. против заповед 2 от 13.12.2024г. на кмета на община Омуртаг, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл служебното правоотношение на А. е прекратено, считано от 16.12.2024 г., поради съкращаване на длъжността, е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, довели до необоснованост на съдебния акт и противоречието му с материалния закон. Изводите на административния съд за изпълнение на предпоставките на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл и за съкращаване на заеманата от жалбоподателката А. длъжност главен експерт Проверки данъчно облагане в отдел Местни приходи на дирекция Местни приходи, гражданска регистрация и административно обслужване се основават само на представените от административния орган писмени доказателства, като в нарушение на процесуалните правила не са събрани поисканите от оспорващата доказателства, не са обсъдени доводите и възраженията на последната и не са изложени мотиви. Заключението на първоинстанционния съд, че съкращението е реално и заеманата от А. длъжност действително е премахната, е направено след съпоставка на броя и вида на нормативно определените позиции в длъжностното разписание на общинска администрация Омуртаг от 01.07.2022г. и новото длъжностно разписание от 01.12.2024г., утвърдено във връзка с предхождащите го структурни промени в администрацията, без да събрани всички релевантни за изясняване на този въпрос и поискани от оспорващата доказателства. Длъжностната характеристика за заеманата от жалбоподателката длъжност, както и длъжностните характеристики на държавните служители в новия отдел Местни данъци и такси на дирекция Финансова политика не са изискани и сравнение между тях не е направено. Не са събрани и поисканите от А. поименни разписания на длъжностите преди и след съкращението, с оглед преценката за наличие на вакантни длъжности в общинската администрация. Всъщност исканията на жалбоподателката за събиране на доказателства, направени още с жалбата, са пренебрегнати напълно от съдебния състав и по тях липсва произнасяне, а същевременно отговорността за отсъствието на тези доказателства е вменена на оспорващата, като изрично в мотивите на съдебния акт е посочено, че въпреки дадените указания от страна на жалбоподателката не е проведено доказване на факта, че задълженията й по длъжностната характеристика са запазени и са възложени на друг служител. При тези процесуални пропуски, възраженията на жалбоподателката, че заеманата от нея длъжност реално не е премахната, тъй като изпълняваните от нея задължения са запазени и за нарушение на принципа за съразмерност и целта на закона, поради наличието на вакантни щатни бройки към дата на утвърждаване на новото длъжностно разписание, също не са обсъдени от съдебния състав и по тях в нарушение на чл. 172а, ал. 2 АПК не са изложени мотиви. Допуснатите от първоинстанционния съд съществени нарушения на съдопроизводствените правила водят до необоснованост на съдебния акт и до противоречието му с материалния закон. За да се приеме, че предпоставките на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл са изпълнени следва да се установи, че длъжността, заемана от жалбоподателката като нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания е премахната. В случая от страна на административния съд неправилно е прието, че изискванията на разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл са осъществени, тъй като не са събрани всички релевантни за правилното решаване на спора доказателства, не са обсъдени доводите и възраженията на оспорващата и не са изложени мотиви. Поради всичко изложено настоящата инстанция приема, че при постановяване на обжалваното решение са допуснати посочените в касационната жалба нарушения по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което оспореният съдебен акт следва да бъде отменен. С оглед констатираните процесуални нарушения и на основание чл. 222, ал. 2 от АПК делото следва да бъде върнато на Административен съд Търговище за ново разглеждане от друг състав. При новото разглеждане на делото съдът следва да се съобрази с изложеното по-горе и да се произнесе, като обсъди всички релевантни за изясняване на спора доказателства, включително тези, събрани по инициатива на жалбоподателката, да разгледа доводите и възраженията на страните и да изложи мотиви в подкрепа на направените заключения. На основание чл. 226, ал. 3 АПК при новото разглеждане на делото първоинстанционният съд следва да се произнесе и по разноските пред настоящата инстанция. По тези съображения и на основание чл. 222, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,