Решение № 14791 от 23.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8881/2012 г.

Решение № 14791 от 23.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8881/2012 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Регионална Дирекция за национален строителен контрол-Югоизточен район чрез неговия пълномощник срещу решение № 75/24.04.2012 г. по адм. д. № 561/2011 г. на Административен съд Стара Загора. Счита обжалваното решение за частично неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответницата по касационната жалба Марияна Стоянова Стратиева чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски. Ответникът по касационната жалба Ангел Стоянов Разликов не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок. Разгледана по същество с оглед наведеното основание за отмяна, касационната жалба е частично основателна при следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед № ДК-02-ЮИР-176/28.09.2011 г. на началника на РДНСК Югоизточен район, с която е разпоредено да бъде премахнат незаконен строеж: "Водонапорна кула" в ПИ 505.169, местност Юнаците, землище с. Малка Верея, община Стара Загора. Постановено е също след влизане в сила на заповедта до наследниците на извършителя да се отправи покана за доброволно изпълнение, а при неспазване на срока за доброволното изпълнение да се извърши принудително премахване на незаконния строеж от органите на РДНСК Югоизточен район за сметка на наследниците на извършителя. За да постанови цялостна отмяна на обжалвания административен акт, съдът е развил доводи, че извършителят Стоян Ангелов Разликов е починал преди да е разпоредено премахването на строежа, поради което не може да бъде ангажирана отговорността на неговите наследници по извършване на премахването. Този извод е съответен на материалния закон, постановящ, че наследствената маса се формира към момента на откриване на наследството. Съгласно чл. 225, ал. 3 ЗУТ нарушителят-извършител на строежа може да е неизвестен. В този случай копие от заповедта се поставя на строежа и на определените за това места. Такава заповед подлежи на принудително изпълнение от органите на ДНСК. С оглед цитираната разпоредба заповедта в частта й досежно разпореденото премахване на незаконния строеж е законосъобразна. В частта, с която тази част от оспорения административен акт е отменена, обжалваното решение е материално незаконосъобразно, като такова следва да се отмени и вместо него се постанови друго в смисъл на отхвърляне на жалбата в тази й част. С оглед изхода на спора на ответницата по касационната жалба следва да се присъдят направените пред касационната инстанция разноски по компенсация в размер на 200 лв., представляващи възнаграждение за един адвокат. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение