Решение № 6309 от 13.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2099/2010 г.

Решение № 6309 от 13.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2099/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Славка Найденова Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на "Вест ТВ /ВТВ/" ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от Виктор Ангелов Серов, срещу решение № 14049/23.11.2009 г., по адм. д. № 11051/2009 г. на Върховния административен съд, тричленен състав на седмо отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата му. Ответниците, Комисия за регулиране на съобщенията /КРС/ и "ТВ Седем" ЕАД, чрез процесуалните си представители изразяват становища за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение, тричленният състав на седмо отделение, в производство по реда на чл. 145 и сл. АПК, отхвърлил жалбата на "Вест ТВ /ВТВ/" ЕООД срещу Решение № 491 от 26.05.2009 г. на КРС, с което в полза на "ТВ Седем" ЕАД е издадено, разрешение № 01436/26.05.2009 г, за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс - радиочестотен спектър, за осъществяване на електронни съобщения, чрез електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово телевизионно разпръскване на телевизионни сигнали в гр. Русе за канал № 49. За да постанови решението си съдът приел, че не са допуснати нарушения на административнопроизводствени правила и че решението е в съответствие с материалноправните разпоредби, че оспореният акт е издаден от компетентен орган в изискващите се от закона форма и цел. Приел, че издаването на разрешителния акт за съответната честота в полза на "ТВ Седем", съответстващ на заложените формални условия и генерирал най-високи приходи от реклама от осъществяваната телевизионна дейност за последната една година, е съобразено с утвърдените Правила за реда за издаване на разрешенията - чл. 10, вр. чл. 6, ал. 2, т. 6. Приел също така, че решението е мотивирано и че са изложени и фактическите и правни основания за издаването му и че е законосъобразно. Решение е правилно. Тричленният състав е обсъдил всички правнорелевантни за спора факти и обстоятелства и обосновано е достигнал до извода, че оспореното решение на КРС е законосъобразно, издадено за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс - радиочестотен спектър за осъществяване на електронни съобщения чрез електронна съобщителна мрежа за наземно аналогово радиоразпръскване на телевизионни сигнали при условията на § 5, ал. 2 ПЗР на ЗЕС (Д. В., бр. 17/2009 г.). Правилно тричленният състав е приел, че мотивите към оспореното решение се съдържат и в съпътствуващите издаването му действия, че същото е мотивирано и че са изложени фактическите основания за издаването му и поради това не е нарушен чл. 59, ал. 1 и ал. 2, т. 4 АПК. Правилно е приложил материалния закон като е приел, че предоставяне ползването на свободен ограничен ресурс не нарушава конкуренцията в сектора и че се създават предпоставки за ефективно използване на свободни честоти, при това временно. Избирането на кандидат, който е реализирал най-високи приходи от реклама от телевизионна дейност за последната една година, е съобразено с чл. 10, ал. 1 във вр. чл. 6, ал. 2, т. 6 от Правилата за реда за издаване на разрешения за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс - радиочестотен спектър за осъществяване на електронни съобщения, чрез електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване на телевизионни сигнали, приети от КРС въз основа на законовата делегация по § 5, ал. 3 ПЗР ЗЕС и обн., ДВ, бр. 30/21.04.2009 г, в сила от 21.04.2009 г. Подзаконовият нормативен административен акт съдържа регламентация на процедурата по издаване на разрешенията и тя е задължителна за всички участници, като подзаконов и действуващ нормативен акт, поради което не подлежат на контрол в производството по проверка законосъобразността на разрешението, съответните критериите за избор на кандидатите, заложени в тях. Правилно е прието, че за законосъобразност на оспореното решение следва да се провери само дали то е издадено при тяхното съобразяване, което в случая е налице. Тричленният състав е изложил подробни и обстойни мотиви към решението, в които е обсъдил всички оплаквания и доводи на жалбоподателя, които настоящата инстанция споделя изцяло, тъй като част от посочените касационни основания за отмяна на решението са посочени от жалбоподателя и като такива за незаконосъобразност на оспорения административен акт. Като се има предвид изложеното, не са налице отменителните основания за отмяна на решението по чл. 209, т. 3 АПК, тъй като решението е обосновано и постановено при правилно прилагане на материалния закон, поради което същото следва да се остави в сила. Водим от горното Върховният административен съд, в настоящия 5-членен състав, на основание чл. 221, ал. 2 АПК