Решение № 6311 от 9.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10462/2010 г.

Решение № 6311 от 9.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10462/2010 г., II о., докладчик съдията Емилия Кабурова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Никола Димитров Иванов, от гр. Враца, против Решение № 59/02.07.2010 г. по адм. дело № 475/2010 г. на Административен съд - Враца, с искане за отмяната му, при липсата на конкретни отменителни основания по чл. 209 от АПК. Ответникът Петър Димитров Маринов, редовно призован не се явява и не се представлява. Ответникът-началника на Службата по геодезия картография и кадастър /СГКК/ - Враца не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Враца е отхвърлил жалбата на Никола Димитров Иванов, против Заповед № КД-20-06-8/30.03.2010 г. на началника на СГКК-Враца, с която на основание чл. 54, ал. 1, вр. с чл. 53, ал. 2, изр. 2 от ЗКИР е отказано изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Враца, относно поземлени имоти 12259.1012.135 и 12259.1012.136, като неоснователна. Прието е, че заповедта е законосъобразна, тъй като е издадена от компетентен орган, при спазване на формата и на административнопроизводствените правила и в съотвествие с материалния закон. Решението е правилно. При установените правно релевантните факти, законосъобразни са изводите на съда, че процесната заповед е законосъобразна, тъй като съотвества на чл. 53, ал. 2, изр. второ от ЗКИР. Разпоредбата предвижда, че когато непълнотите или грешките в кадастралната карта са свързани със спор за материално право, те се отстраняват след като този спор бъде решен по съдебен ред. В случая от данните по делото е установено, че по подаденото от касатора заявление за изменение на КК на гр. Враца относно поземлен имот 135, ответника Петър Маринов, като собственик на съседния поземлен имот 136, засегнат от исканото изменение, е възразил. Възражението обхваща исканото изменение, включително и изработената скица-проект, като неразделна част от акта за непълноти. Налице е и отказ от подписване на протокола за трасиране, отлагане на място границите на имот 135 /на стр. 50 / . При тези данни изводите на съда за наличие на спор за материално право, възпрепятстващ изменението на КК, се явяват законосъобразни. Съответни на тях са и изводите за законосъобразност на оспорения административен акт, с който е направен отказ от исканото изменение, именно поради наличието на спор за материално право, който следва да бъде разрешен предварително по съдебен ред от общия граждански съд. Като неотносими към настоящето съдебно-административно производство са доводите на касатора за неправилност на обжалваното решение, тъй като касаят спора за вещно право между страните, подлежащ на разглеждане по друг ред. Като правилно и законосъобразно обжалваното решение следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, второ отделение