Решение № 2811 от 14.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 2052/2015 г.

Решение № 2811 от 14.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 2052/2015 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ивайло Стоянов Маламов от гр. София против решение № 8103/22.12.2014 г. по адм. д. № 6373/2014 г. на Административен съд София-град. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба-председателят на Държавна агенция "Национална сигурност" (ДАНС) я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от страна с правен интерес от обжалването. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд отхвърля жалбата на Ивайло Стоянов Маламов против заповед № ЧР-з-226/27.05.2014 г., издадена от председателя на ДАНС, с която на основание чл. 111, във връзка с чл. 110, ал. 1, т. 7, б. "г", предложение второ от Закона за Държавна агенция за "Национална сигурност" е прекратено служебното му правоотношение поради обективна невъзможност да изпълнява служебните си задължения-отнемане на разрешение за достъп до класифицирана информация. За да постанови този правен резултат съдът приема наличие на материалноправните предпоставки за издаването на оспорения пред него административен акт, посочени в чл. 110, ал. 1, т. 7, б. "г" ЗДАНС, както и изпълнени изисквания по чл. 110, ал. 3, предл. второ от ЗДАНС и чл. 133, ал. 3 от Правилника за прилагане на Закона за Държавна агенция "Национална сигурност". Решението е правилно, липсват основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му. Съдебният акт е постановен при спазени процесуални и материалноправни изисквания и е обоснован, формираните правни изводи са съответни на закона и изцяло се споделят от настоящия касационен състав. Неоснователно е възражението на касатора за допуснати от първоинстанционния съд нарушения на съдопроизводствените правила поради необсъждането на заявлението за прекратяване на служебното правоотношение по негово желание. Молбата с вх. № РД-3771/26.05.2014 г. за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 110, ал. 1, т. 4 ЗДАНС не обвързва органа по назначаване да се произнесе по нея в разглеждания случай, доколкото са били налице материалноправните предпоставки за прекратяване на служебното правоотношение с Маламов по чл. 110, ал. 1, т. 7, б. "г" ЗДАНС на които се позовава председателят на ДАНС при издаване на административния акт. Ето защо цитираната молба на касатора е неотносима към преценката за законосъобразност на заповед № ЧР-з-226/27.05.2014 г. Законосъобразно и обосновано, след преценка на заповедта на председателя на ДАНС на всички основания по чл. 146 АПК, първоинстанционният съд приема, че отнемането на разрешението за достъп до класифицирана информация е юридически факт, който обуславя несъответствието на служителя с изискванията на заеманата от него длъжност. Отпадането на възможността за работа със секретни материали, която е част от визираните в длъжностната характеристика функции и дейности, присъщи за длъжността, предопределя невъзможността служителят да осъществява поставените му задачи. Отнемането на разрешението за достъп до класифицирана информация обвързва с правните си последици органа по назначаването и служителя, който след издаването на акта обективно не отговаря на изискванията за заеманата длъжност. Актът по отнемане на разрешението за достъп до класифицирана информация не подлежи на съдебен контрол и не може да бъде преценяван за законосъобразност в производството по обжалване на акта за прекратяване на служебното правоотношение. Решението на Административен съд София-град е правилно и следва да бъде оставено в сила. Ивайло Стоянов Маламов следва да бъде осъден да заплати на Държавна агенция за "Национална сигурност" разноски по делото за тази инстанция в размер на 340 (триста и четиридесет) лв. юрисконсултско възнаграждение. По изложените съображения, Върховният административен съд, Пето отделение