Решение № 13167 от 30.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8332/2017 г.

Решение № 13167 от 30.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8332/2017 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, срещу решение № 3357/17.05.2017 г. по адм. дело № 2230/2017 г. на Административен съд С.-град, Т. отделение, 2-ри състав, с което е отменено нейно решение № Ж-7/18.01.2017 г. за прекратяването на производството по жалба вх. № Е-12-00-816/16.04.2014 г. на "Е.-99" АД, и преписката е върната на административния орган за произнасяне по съществото й, съобразно дадените от съда задължителни указания, включително относно приложимостта на Правилата за търговия с електрическа енергия, приети от председателя на ДКЕВР, обн. ДВ бр. 64/17.08.2010 г. и отм. бр. 66/26.07.2013 г. Релевирани са доводи за необоснованост и противоречие на обжалваното решение с приложимия закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображенията, подробно изложени в жалбата и от процесуалния представител на КЕВР в открито съдебно заседание, касаторът претендира отмяната на атакуваното съдебно решение, вместо което да се постанови друго - за отхвърляне на предявеното оспорване и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна - "Е.-99" ЕАД, със седалище гр. С., представлявано от изпълнителния директор М. Спасенов, чрез процесуалния си представител адвокат А. Коларов, в открито заседание и писмено становище по съществото на спора, оспорва касационната жалба и прави искания за оставяне в сила на атакуваното съдебно решение и присъждане на разноските по делото. Заинтересованите страни, редовно призовани, не изразяват становища по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, срещу неблагоприятен за нея съдебен акт. Разгледана по същество касационната жалба, по наведените в нея основания и онези, за които съдът следи служебно, се явява неоснователна. Административен съд С.-град е сезиран с жалбата на "Е.-99" ЕАД, срещу решение № Ж-7/18.01.2017 г. на КЕВР, с което е прекратено административното производство по негова жалба вх. № Е-12-00-816/16.04.2014 г., срещу "ЕВН Б. Е." АД. Съдът отменил решението като незаконосъобразно и върнал преписката за произнасяне по съществото на подадената до КЕВР жалба, съобразно дадени в мотивите задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. В тази връзка обосновано е приел, че жалбата пред първоинстанционния съд е допустима, като подадена от легитимирано лице в законоустановения срок, а разгледана по същество - основателна, с оглед установената фактическа обстановка и приложимата правна уредба. Отчел е липсата на спор между страните относно фактите и обстоятелствата, които са от значение за случая, както и че административният орган не е съобразил, приложимите към него Правила за търговия с електрическа енергия от 2010 г., налагащи мрежовите услуги (в т. ч. достъпа до електроразпределителната мрежа, във връзка с начислена цена за какъвто се твърди, че е допуснато нарушение), да се заплащат върху използваната електрическа енергия съгласно показанията на средствата за търговско измерване в местата за измерване /чл. 26 ПТЕЕ/. Предвид това и установеното по несъмнен начин, преустановяване на електрозахранването на обекта на "Е.-99" ЕАД за няколкогодишен период, до възстановяването му на 27.08.2012 г., съдът приема за незаконосъобразно начисляването на цена за достъп до електроразпределителна мрежа за включеното в горепосочения период, време от 01.07.2011 г. до 05.07.2012 г., за което на жалбоподателя е вменено задължение - цена за тази мрежова услуга, в размер на 11 988 лв, ведно с лихви от 1 288 лв. Постановеното решение е правилно и следва да бъде потвърдено. Въз основа събраните по делото доказателства и безпротиворечивите твърдения на страните обосновано първоинстанционният съд е приел, че по искане на "Е.-99" ЕАД - клиент на "ЕВН Б. Е." ЕАД, електрозахранването на негов обект, попадащ в землището на с. П., е преустановено през 2009 г. и възстановено едва на 27.08.2012 г. В тази връзка, правилно е съобразен текста на чл. 26 от приложимите към този период, Правила за търговия с електрическа енергия /действали до отмяната им през 2013 г. /, според който мрежовите услуги се заплащат върху използваната електрическа енергия според показанията на средствата за търговско измерване, и който изключва възможността за начисляване на дължими суми за мрежови услуги за период от време, в който електрозахранването на конкретен обект е изцяло преустановено. Противно на наведените от касатора твърдения не налагат извод в обратен смисъл чл. 21а от Наредбата за регулиране на цените на електрическата енергия, според който всички потребители, в т. ч. и снабдяваните чрез преки електропроводи, заплащат цена на достъп до електропреносната мрежа, още по-малко - начина на формиране на тази цена, уреден с решение № Ц-22/29.06.2011 г. на ДКЕВР. Поради това и настоящият състав приема, че правилно съдът е отменил атакувания акт на КЕВР като незаконосъобразен и върнал преписката за ново произнасяне по жалбата на "Е.-99" ЕАД, при съобразяване на дадените в мотивите на решението му задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. С оглед изхода от спора, основателно е искането на процесуалния представител на ответника по касация, за присъждане на направените за тази инстанция разноски. Поради това и с оглед предявеното от процесуалния представител на касатора, възражение за прекомерността на уговореното адвокатско възнаграждение и фактическата и правна сложност на спора, КЕВР следва да бъде осъдена да заплати на "Е.-99" ЕАД, сумата от 800 лв, представляваща намален от съда размер на изплатения от дружеството адвокатски хонорар, установен по представения по делото договор за правна защита и съдействие. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. Р Е Ш И: ОСТАВЯ В СИЛА решение № 3357/17.05.2017 г. по адм. дело № 2230/2017 г. на Административен съд С.-град, Т. отделение, 2-ри състав. ОСЪЖДА Комисията за енергийно и водно регулиране да заплати на "Е.-99" ЕАД, със седалище гр. С., сумата от 800 /осемстотин/ лева, представляваща направени по делото разноски в намален от съда размер. Решението е окончателно.