Решение № 13238 от 18.12.2025 г. на ВАС по адм. д. № 4505/2025 г.

Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Агенция Пътна инфраструктура (АПИ/Агенцията) за отмяна на влязло в сила Решение 12935 от 25.07.2024 г. по адм. дело 1837/2024 г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на АПИ срещу Решение ФК-5/09.02.2024 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма Транспорт и транспортна инфраструктура (ОПТТИ) 2014 2020 за определяне на финансова корекция на агенцията. В искането се твърди, че съдебният акт противоречи на Решение 2844 от 26.04.2024 г. по адм. дело 1836/2024 г. на Административен съд София-град. Наведени са доводи за наличие на основанието по чл. 239, т. 4 АПК. Претендират се разноски. Ответникът - ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма Транспорт и транспортна инфраструктура 2014 2020, не изразява становище по искането за отмяна. Върховният административен съд, като обсъди доказателствата по делото и доводите, изложени в искането за отмяна, приема за установено следното: Искането за отмяна е процесуално допустимо като подадено от надлежна страна и в срока по чл. 240, ал. 1 АПК. По същество искането е неоснователно. Предмет на искането за отмяна е Решение 12935 от 25.07.2024 г. по адм. дело 1837/2024 г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на АПИ срещу Решение ФК-5 от 09.02.2024 г. на ръководителя на УО на ОПТТИ 2014 2020 за определяне на финансова корекция на АПИ в размер на 5% от допустимите разходи по договор РД-33-8/21.10.2020 г. с изпълнител Пътстрой ВДХ ЕАД и предмет Определяне на изпълнител на строително-монтажни работи за обект: Обходен път на гр. Бургас от км 230+700 на път І-9 Сарафово - Бургас до км 493+550 на път І-6 Ветрен - Бургас и локални платна. С Решение 2844 от 26.04.2024 г. по адм. дело 1836/2024 г. на Административен съд София-град, оставено в сила с Решение 11483 от 28.10.2024 г. по адм. дело 6831/2024 г. на Върховния административен съд (ВАС), Седмо отделение, е отменено Решение ФК-6 от 09.02.2024 г. на ръководителя на УО на ОПТТИ 2014 2020 за определяне на финансова корекция на АПИ в размер на 5 % от допустимите разходи по Договор РД-36-11/08.10.2020 г. с изпълнител Обединение Бургас 2020 и предмет Избор на изпълнител за изготвяне на комплексен доклад и упражняване на консултантска услуга (строителен надзор) на обект : Обходен път на гр. Бургас от км 230+700 на път I-9 Сарафово Бургас до км 493+550 на път I-6 Ветрен Бургас и локални платна. Спорът по двете дела се свежда до законосъобразността на актовете за определяне на финансова корекция на АПИ, издадени от ръководителя на УО на ОПТТИ 2014 2020 във връзка с установени нарушения на ЗОП, които засягат различни договори за възлагане на обществена поръчка. Отмяната на влязъл в сила съдебен акт представлява извънреден и извънинстанционен способ за защита, който се осъществява само на конкретно и изчерпателно посочени в закона основания - чл. 239 АПК. Чл. 239, т. 4 АПК предвижда, че актът подлежи на отмяна, когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. За да е налице основанието по т. 4, необходимо е да има тъждество на обективните и субективните предели на силата на пресъдено нещо на двете съдебни решения, за които се твърди, че си противоречат. В случая не се установява такова тъждество. В искането се сочат като противоречиви две решения на Административен съд София-град срещу два различни акта на ръководителя на УО на ОПТТИ 2014 2020, които засягат два различни договора за възлагане на обществена поръчка. Разпоредбата на чл. 239, т. 4 АПК не намира приложение при искане за отмяна на влезли в сила решения, с които съдът се е произнесъл по жалби срещу различни административни актове, постановени по сходни случаи. В този смисъл е Тълкувателно решение 6/25.11.2010 г. по тълкувателно дело 4/2010 г. на ВАС. По изложените съображения искането за отмяна е неоснователно и следва да бъде отхвърлено.