Решение № 15987 от 28.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14630/2010 г.

Решение № 15987 от 28.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14630/2010 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на "Пътища и мостове" ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. "Д-р Пюскюлиев" № 3, ет. 4, представлявано от управителя Росен Колелиев, против решение № 1303/21.10.2010 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка № КЗК-792/2010 г. С жалбата се оспорват изводите на КЗК относно тълкуването и прилагането на ЗОП, като се твърди, че не е съобразено опорочаването на процедурата, вследствие допуснати при провеждането й съществени нарушения на императивни изисквания. Изложени са съображения, че жалбоподателят неправилно е отстранен от участие, независимо от предложената от него цена с над 30 % по - ниска от средната на останалите участници, предвид наличието на обективни обстоятелства, подробно изложени в депозираната обосновка, която в противоречие с чл. 70, ал. 2 ЗОП не е обсъдена и приета от назначената от възложителя комисия. Твърди се, че обосновката е представена в срок, а предложената от дружеството цена е подробно аргументирана с оригинално решение за изпълнение на поръчката, технически възможности и обекти, и съоръжения, с които дружеството разполага. Възложителят не е приел за обективни тези обстоятелства, без да излага конкретни мотиви в тази връзка - единствено с оглед необоснованата преценка на комисията, която на свой ред в искането за представяне на обосновката, въвела изисквания за посочване на технологичните процеси, отчетени при образуването на цените за отделните СМР, с което недопустимо променила предварително обявените от възложителя условия. Поради това жалбоподателят претендира отмяната на решението на КЗК със съответните последици и за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията не изразява становище по подадената жалба. Ответникът - управителя на "Водоснабдяване и канализация - Варна" ООД, чрез процесуалния си представител адвокат Виктор Тодоров, в открито съдебно заседание и писмено становище по съществото на спора моли съда да отхвърли жалбата, по съображения за правилността на постановеното от КЗК решение, както и за присъждане на направените по делото разноски. Заинтересованата страна ЕТ "Станка Василева" не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура, дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение, като прецени доводите на страните и данните по делото приема, че жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение № 1303/21.10.2010 г. постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка № КЗК-792/2010 г. е оставена без уважение жалбата на "Пътища и мостове" ЕООД срещу решение № РШ - 50/26.08.2010 г. на управителя на "Водоснабдяване и канализация - Варна" ООД за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на обществена поръчка с предмет "Възстановяване на асфалтови, трошенокаменни, тротоарни настилки след аварийни ремонтни работи и подмяна на В и К мрежи на територията, обслужвана от "В и К - Варна" ООД", открита с решение № РШ - 26/17.05.2010 г. на възложителя. При постановяване на посочения резултат от КЗК са обсъдени всички наведени от жалбоподателя възражения, при което са изложени подробни и правилни мотиви в подкрепа на извода, че при провеждане на процедурата не са осъществени релевираните с жалбата противоречия с процесуални и материалноправни норми. В тази връзка, въз основа приобщените в преписката документи, са направени обосновани фактически констатации. Открита е процедура за избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Възстановяване на асфалтови, трошенокаменни, тротоарни настилки след аварийни ремонтни работи и подмяна на В и К мрежи и съоръжения на територията, обслужвана от "В и К - Варна" ООД", съгласно решение № РШ - 26/17.05.2010 г. на управителя на "Водоснабдяване и канализация - Варна" ООД, с което са одобрени обявлението и документацията за участие. Избраният критерий за оценка е "икономически най-изгодната оферта". Според т. III. 1.4. от Обявлението, в Приложение № 3 от документацията за участие са описани видовете СМР, включени в предмета на поръчката и прогнозния им относителен дял в общия й обем. По протокол № 4/4.08.10 г. комисията е определила ценовите предложения на допуснатите до участие кандидати, като сбор от единичните цени по отделните СМР, в размери както следва: "Пътища и мостове" ЕООД - 1 302.90 лв. без ДДС; "Девня трейд" ООД - 2 102.08 лв. без ДДС; ЕТ "Станка Василева" - 2 045.55 лв. без ДДС. С оглед на това е констатирано, че предложението на "Пътища и мостове" ЕООД е с повече от 30 % по-ниско от средната цена по останалите оферти, поради което и на основание чл. 70, ал. 1 ЗОП от дружеството е изискана писмена обосновка на предложената от него цена, с изричното указание анализите на цените да сочат отделните елементи на включените в съответните СМР технологични процеси, изисквани от възложителя с техническото задание. Представената в тази връзка от "Пътища и мостове" ЕООД мотивирана обосновка е подробно обсъдена от комисията, назначена за провеждане на процедурата, видно от протокол № 5/23.08.2010 г. След задълбочено запознаване с приложените анализи по отделните видове СМР от комисията е осъществена преценка, че при изготвяне на ценовото предложение, участникът е занижил значително разходните норми за труд, механизация и транспорт за изпълнение на оферираните ремонтни работи /конкретно посочени в протокола по отделни видове дейности/, което предпоставя ресурсно необезпечаване, неспазване на технологията и значително понижаване на качеството, а оттам - поставя под съмнение изпълнението на задълженията съгласно техническото задание. Поради това на възложителя е предложено да отстрани "Пътища и мостове" ЕООД от участие в процедурата. Така след оценката на направените от останалите участници предложения, комисията е класирала на първо място и предложила за изпълнител на поръчката ЕТ "Станка Василева", а на второ - "Девня трейд" ООД. Въз основа резултатите от дейността на помощния орган и на основание чл. 73, ал. 1 и ал. 2 ЗОП, управителят на "Водоснабдяване и канализация - Варна" ООД е издал решение № РШ - 50/26.08.2010 г., с което класирал участниците в процедурата и определил за изпълнител на обществената поръчка ЕТ "Станка Василева", а на основание чл. 70, ал. 3 ЗОП - отстранил от участие "Пътища и мостове" ЕООД по мотиви, че ценовото му предложение е по-ниско с над 30 на сто от средната цена на останалите оферти, а изисканата от комисията на основание чл. 70, ал. 1 ЗОП, подробна писмена обосновка сочи, че при изготвяне на ценовото си предложение този участник е занижил разходните норми за труд, механизация и транспорт за изпълнение на оферираните ремонтни работи, което предпоставя ресурсното необезпечаване и ще доведе до неспазване на технологията, и занижаване на необходимото качество, респективно - поставя под съмнение изпълнението на техническото задание. Възложителят е възприел мотивите на комисията, като изрично се е позовал на тях, включително в частта относно отстраняването на участника на основание чл. 70, ал. 3 ЗОП, предвид това, че представената писмена обосновка на ценовата оферта на "Пътища и мостове" ЕООД не е приета, по съображения за необективността на сочените в нея обстоятелства. Във връзка с наведените в жалбата доводи, следва да се има предвид, че действията на комисията по чл. 70 ЗОП, включително тези по приемането или не на писмената обосновка, подлежат на контрол за законосъобразност само относно наличието на предпоставките за приложение на визираната норма и съобразяването им с изискванията към дължимата от органа преценка /в т. ч. действията на комисията да са обективирани в съответен протокол и да са мотивирани резултатите от осъществената преценка по приемането на изложените от участника обстоятелства за обективни или не, които в случая са спазени/. Доколкото преценката на комисията, респективно на възложителя в посочените случаи е такава по целесъобразност, нито КЗК, нито съдът в настоящото производство може да осъществява контрол по същество относно обективността на изложените от участника обстоятелства. Предвид липсата на спор между страните, че с оглед стойността на ценовите предложения на тримата участници е възникнало задължение за комисията по чл. 34 ЗОП, да изиска писмена обосновка от "Пътища и мостове" ЕООД при условията на чл. 70, ал. 1 ЗОП, без правно значение е обстоятелството, че същата погрешно е определила ценовите предложения, като аритметичен сбор от единичните цени на всички включени в поръчката СМР, без да съобрази определеният за всяко от тях, прогнозен дял в общия й обем. Изчисленията на КЗК относно направените ценови предложения, са съобразени с методиката за оценяване и дяловете на единичните цени на СМР в крайната цена за изпълнение на поръчката, но и от тях е видно, че офертата на жалбоподателя е с над 30 на сто по-ниска от ценовите предложения на останалите участници, а оттам и че е осъществена хипотезата на чл. 70, ал. 1 ЗОП, в която възниква задължение за комисията да изиска подробна писмена обосновка на начина на образуване на ценовото му предложение. Видно от протокол № 5/23.08.10 г., комисията е изложила подробни мотиви, поради които не приема за обективни обстоятелствата, съгласно писмената обосновка, депозирана от "Пътища и мостове" ЕООД, при което офертата му правилно е предложена за отхвърляне, а то съответно - за отстраняване от участие в процедурата при условията на чл. 70, ал. 3 ЗОП. Предвид естеството на включените в предмета на поръчката СМР и изискванията на възложителя, налагащи извода, че визираните в мотивите на комисията технологични процеси са им иманентно присъщи, съдът приема за неоснователни наведените възражения, че в искането за представяне на писмената обосновка от комисията са въведени допълнителни изисквания за посочване на технологичните процеси, съобразени при формирането на цената на всяко СМР. Видно от съдържанието на протокол № 5/23.08.2010 г., не кореспондира с действителното фактическо положение и оплакването на жалбоподателя, че мотивите на комисията, по които не е приета писмената му обосновка, са неясни и неподкрепени с конкретни данни. С оглед на това и възможността мотивите на административния орган да предхождат издаването на акта и да се съдържат в документ, съставен с оглед неговото предстоящо издаване, не би могло да се приеме и че обжалваното пред КЗК решение на управителя на "В и К - Варна" ЕООД е постановено при липса на мотиви, включително в частта му относно отстраняването на "Пътища и мостове" ЕООД, в която са възпроизведени крайните изводи на помощния орган на възложителя за приложимостта на чл. 70, ал. 3 ЗОП. По изложените съображения съдът приема, че правилно са приети за неоснователни оплакванията на жалбоподателя относно действията на комисията по отстраняването му от участие и оценяването, и класирането на останалите участници в процедурата, а оттам и че не са налице нарушения по смисъла на ЗОП, предпоставящи отмяна на решението на възложителя за определяне на изпълнител по процесната обществена поръчка. Поради това съдът приема, че обжалваното решение на КЗК е правилно и законосъобразно, като при постановяването му не са осъществени нарушения, представляващи отменителни основания. С оглед изхода от спора и липсата на представени от процесуалния представител на управителя на "Водоснабдяване и канализация - Варна" ООД, доказателства за направени по делото разноски, в т. ч. такива за изплатено адвокатско възнаграждение, съдът не присъжда разноски с настоящото решение. Водим от горното и на основание чл. 122е АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,