Решение № 11253 от 27.09.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8205/2016 г.

Решение № 11253 от 27.09.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8205/2016 г., VI о., докладчик съдията Георги Георгиев Производство по реда на глава четиринадесета, раздел втори "Отмяна по искане на трето лице" от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане от Б. В. Х. в качеството й на представляващ [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], с правно основание чл. 246, ал. 1 АПК за отмяна на влязло в сила решение № 64 от 22.03.2016 г. на Кюстендилски административен съд по адм. дело № 202/2014 г. С него се отменя решение № РД-12-67/17.06.2014 г. на директора на ТП на НОИ Кюстендил с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на М. М. А. против разпореждане № 091-00-289-4/12.05.2014 г. на ръководителя по осигуряването за безработица, с което на основание чл. 54г, ал. 4 КСО е спряно производството по изплащане на ПОБ, считано от 01.04.2014 г. и изпратена преписката на административния орган за издаване на разпореждане при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. Поддържат се доводи за неправилност на решението с искане за отмяната му по реда на чл. 245 и сл. АПК. Представят се доказателства, свързани с трудовоправното положение между молителя като работодател и М. М. А.. Ответникът, директорът на ТП на НОИ Кюстендил взема становище за неоснователност на искането по причини свързани с липсата на легитимацията на молителя като трето лице по смисъла на чл. 246, ал. 1 АПК. Производството приключило с решение, чиято отмяна се иска е с предмет и страни които не се свързват с молителя и не засягат неговата правна сфера и законни интереси. Ответникът, М. М. А. взема становище за неоснователност на искането поради липса на засягане на правната й сфера и законни интереси. Върховен административен съд, шесто отделение за да се произнесе по искането на основание данните по делото и закона констатира следното: Производството по адм. дело № 202–2014 г. по описа на Кюстендилски административен съд е образувано по жалба на М. М. А. с адрес в [населено място] против решение № РД - 12-67/17.06.2014 г. на директора на ТП на НОИ Кюстендил. С него е потвърдено разпореждане на ръководителя по осигуряването за безработица при ТП на НОИ Кюстендил, с което на основание чл. 54г, ал. 4 КСО е спряно производството по изплащане на парично обезщетение за безработица на М. М. А., считано от 01.04.2014 г. Мотивите на това разпореждане са, че е образуваното производство по уточняване основанието за отпускане на ПОБ и е получено писмо от осигурителя за представена невалидна заповед. Съдът се е произнесъл по съществото на спора с влязло в сила решение, чиято отмяна се иска в настоящето производство. Искането е мотивирано с преценката на доказателствата за прекратяване на трудовото правоотношение между М. М. А. и [фирма] последната в качеството на работодател и осигурител. В производството по реда на чл. 245 и сл. АПК правото да иска отмяна на влязло в сила решение има всяко лице, за което решението или споразумението има сила и е неблагоприятно, макар и да не е била страна по делото. В производството по адм. дело № 202/2014 г. на Кюстендилския административен съд предмета е парично обезщетение за безработица и този предмет не засяга по никакъв начин правната сфера на [фирма]. Това е така, защото решението, чиято отмяна се иска не се свързва с нейни права и задължения, а засяга само правата на М. А. свързани с получаването от нея на парично обезщетение за безработица. Доказателствата в това производство относно прекратяването на трудовото правоотношение, преценявани във връзка с правата на М. А. в осигурителното й правоотношение имат последици само за нея, но не и за работодателя, какъвто е бил молителят по настоящето дело. Поради това за [фирма] решението няма сила и не е неблагоприятно, поради което тя не е и страна в производството по адм. дело № 202/2014 г. по описа на Административен съд Кюстендил. След като няма качество на страна по това дело и решението няма действие по отношение на нея, то следва че тя няма и право да иска отмяна на решението. При тези съображения искането за отмяна като неоснователно следва да бъде отхвърлено поради което и на основание чл. 248 АПК Върховен административен съд, шесто отделение