Решение № 7209 от 22.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3740/2012 г.

Решение № 7209 от 22.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3740/2012 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на "Хелио-тур-с" АД със седалище гр. Созопол за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и 5 от АПК на влязлото в сила определение № 12890 от 11 октомври 2011 г., постановено по адм. д. № 12777/2011 г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила определение № 1701 от 30 август 2011 г., постановено по адм. д. № 1633/2011 г. по описа на Административен съд Бургас. Като ново обстоятелство в искането се сочи устното уведомление от пощенския клон в гр. Созопол, че на 26 юли 2011 г. не са получавани писма и пратки от Административен съд Бургас до изпълнителния директор на дружеството. Твърди се също така, че са нарушени правата на дружеството относно призоваването и представителството му пред съда. Ответникът - началникът на РДНСК - Югоизточен район, не е заявил становището си по направеното искане за отмяна. Искането за отмяна е направено в сроковете по чл. 240 от АПК и е процесуално допустимо. Разгледано по същество, искането е неоснователно. С определение № 12890 от 11 октомври 2011 г., постановено по адм. д. № 12777/2011 г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение, постановено в производство по реда на чл. 229 и сл. от АПК, е оставено в сила определение № 1701 от 30 август 2011 г., постановено по адм. д. № 1633/2011 г. по описа на Административен съд Бургас, с което е оставена без разглеждане жалбата на "Хелио-тур-с" АД против заповед № ДК-02-ЮИР-129/05 юли 2011 г. на началника на РДНСК - Югоизточен район и е прекратено производството по делото. Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от АПК право да иска отмяна има страна по делото, за която съдебният акт е неблагоприятен. "Хелио-тур-с" АД е страна по делото както пред Административен съд Бургас, така и пред Върховния административен съд, като постановените определения са неблагоприятни за дружеството. Поради това молителят може да иска отмяна на постановените определения. В искането е посочено, че иска отмяна на влезлите в сила определения на основание чл. 239, т. 1 и 5 от АПК. В първата хипотеза отмяна може да се иска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Отмяната е насочена срещу такава неправилност на съдебния акт, дължаща се на невиновна и обективна невъзможност да се разкрие истината по време на висящността на делото. Другото кумулативно дадено в цитираната норма изискване е тези нови обстоятелства да са от съществено значение за делото. Като ново обстоятелство в искането се сочи устното уведомление от пощенския клон в гр. Созопол, че на 26 юли 2011 г. не са получавани писма и пратки от Административен съд Бургас до изпълнителния директор на дружеството Блага Брайнова. Следва да се отбележи, че по искане на молителя е издадено съдебно удостоверение с цел установяване на соченото обстоятелство. Това съдебно удостоверение не е търсено от дружеството - молител. Не са представени никакви писмени доказателства, удостоверяващи направеното твърдение. Освен това дори и да беше установено, че не са получавани писма и пратки до дружеството чрез пощенския клон в гр. Созопол, то това обстоятелство не е от значение за изхода на делото, тъй като са налице данни, че съобщението за отстраняването на констатираните от административния съд недостатъци на подадената жалба е изпратено чрез куриерска фирма. Второто основание, на което се основава искането на "Хелио-тур-с" АД за отмяна на влезлите в сила определения за прекратяване на производството по оспорването на заповед № ДК-02-ЮИР-129/05 юли 2011 г. на началника на РДНСК - Югоизточен район, е по чл. 239, т. 5 от АПК. В тази хипотеза отмяна може да се иска, когато страната вследствие нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. В случая не е налице нито една от посочените в нормата хипотези. Производството пред Върховния административен съд се е гледало в закрито заседание така, както предвижда разпоредбата на чл. 234, ал. 1 от АПК. Искане за разглеждане на делото в открито заседание не е правено от частния жалбоподател, нито пък са навеждани доводи за събиране на конкретни доказателства, налагащи провеждането на открито съдебно заседание по делото. Поради това постановяването на атакуваното определение в закрито заседание не съставлява нарушение на съдопроизводствените правила. При липсата на условията за отмяна, визирани в чл. 239, т. 1 и 5 от АПК, искането на "Хелио-тур-с" АД като неоснователно ще следва да бъде отхвърлено. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав - II колегия,