Решение № 9304 от 13.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2225/2017 г.

Решение № 9304 от 13.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2225/2017 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните - П., срещу решение № 4 от 05.01.2017 г. по адм. дело № 819/2016 г. по описа на Административен съд - П., с което е отменен изричен негов отказ да извърши промяна в регистрацията на животновъден обект, обективиран в писмо, изх. № 915/26.09.2016 г. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът- "Канарини " ЕООД, чрез процесуален представител- адв. Т., оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Настоящата инстанция намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Оспореното първоинстанционно решение е постановено при изяснена фактическа обстановка, а заключението на съда за законосъобразност на административния акт по смисъла на чл. 146 от АПК изцяло се споделя по изложените мотиви. Цялостното им преповтаряне от касационната инстанция е безпредметно. Правилно решаващият административен съд е приел, че на регистрация по чл. 137 от Закона за ветеринарномедицинската дейност/ЗВМД/ подлежат животновъдните обекти, като, съгласно ал. 8 на с. закон регистрацията на животновъдния обект е безсрочно. Не се спори, че животновъден обект- птицеферма, предназначен за отглеждане на животни/пилета бройлери/, с капацитет 144 000, намиращ се в с. П., община Б., О. П. - е регистриран обект с удостоверение за регистрация № 101/8441 от 29.03.2016 г. В същото, като собственик е посочен- "П. " ООД. Установено е, че "П. " ООД продават на физическо лице - С. К. М., поземлен имот- производствен терен с начин на трайно ползване - птицеферма. От своя страна Митков продава "Габстер" ЕООД- същият имот. Констатирано е също така, че между "Габстер" ЕООД и "Канарини" ЕООД е сключен договор за наем, с който е отдаден за временно ползване - недвижим обект- именно сочената по-горе ферма. Въз основа на сочените сделки- трите дружества "Канарини" ЕООД- П., "П. " ООД и "Габстер" ЕООД - подават общо заявление до директора на ОДБХ- П., с искане за вписване на промени в обстоятелствата за регистрирания животновъден обект- на нов собственик - "Габстер" ЕООД и ползвател "Канарини" ЕООД. С оспореното, писмо отправено единствено до "Канарини" ЕООД- отказват пререгистрация, твърдейки, че регистрирания собственик следва да заяви, по смисъла на чл. 138 ЗВМД - прекратяване на дейността си, а новите собственици и ползватели следва да извършат нова регистрация по реда на чл. 137 ЗВМД. В мотивите на съдебният акт подробно и аргументирано е прието, че регистрацията е на животновъдния обект, която е безсрочна . Изрично закона допуска промяна във вписаните обстоятелства без ограничение, включително и в собственика, респективно ползвателят. В случая заявлението за промяна е подадено, както от регистрираният до момента собственик, така и от приобретателя на фермата и новият ползвател. Правилно съдът сочи, че по силата на чл. 138 ЗВМД- регистрацията се заличава по изрично искане на лицето, вписано като собственик/каквото в случая не е налице/ или при констатирани груби или системни нарушения, каквито също не се твърди да са извършени. С оглед изхода на спора касаторът следва да заплати на ответника сумата 600 лева разноски за тази инстанция. Предвид изложеното не са налице основания за отмяна на съдебното решение и същото следва да се остави в сила. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 143, ал. 4 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,