Решение № 17422 от 21.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 13917/2013 г.

Решение № 17422 от 21.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 13917/2013 г., VI о., докладчик съдията Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета - чл. 208 - чл. 228 от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на ТП на "НОИ"/РУ"СО" гр. Пловдив против решение № 1938 от 19.08.2013 г. на Административен съд Пловдив по адм. дело № 1688/2012 г. С него се отменя по жалба на "Кингс Табако Интернешънъл" ЕАД гр. Пловдив решение № 101 от 25.02.2011 г. на ръководителя на ТП на НОИ - Пловдив и потвърденото с него разпореждане № 53 от 14.01.2011 г. издадено от ръководителя на контрола по разходите на ДОО при РУ "СО" Пловдив с което на "Кингс Табако Интернешънъл" ЕАД е разпоредено да внесе сумата от 2884 лева, от които 1895.97 лева главница и 988.35 лихви по ревизионен акт за начет с вх. № 05 от 06.01.2011 г. издаден от финансови ревизори в РУ "СО" Пловдив. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът, "Кингс Табако Интернешънъл" ЕАД Пловдив чрез процесуален представител взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на "Кингс Табако Интернешънъл" ЕАД Пловдив срещу цитираното решение и разпореждане с което е разпоредено внасяне на суми по ревизионен акт на основание чл. 110 КСО за неправилно изплатена пенсия на Атанас Андреев Димов вследствие невярно удостоверяване на факти от значение за категорията осигурителен стаж. Във връзка със спорните въпроси по делото са събрани доказателства от които съдът е извел фактически и правен извод, че осигурителят не е издавал документи с невярно съдържание вследствие на което осигурителният стаж да е бил неправилно категоризиран, поради което обжалваното решение и разпореждане по чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО в приложимата му редакция ДВ, бр. 100 от 2010 г. в сила от 1.01.2011 г. са незаконосъобразни и като такива са отменени. Решението е правилно. По делото е представен ревизионен акт за начет при извършена частична финансова ревизия по разходите на ДОО на осигурителя "Кингс Табако" ЕАД /предишно наименование/, сега "Кингс Табако Интернешънъл" ЕАД Пловдив за периода от 5.02. до 2.06.2008 г. по повод установено нарушение при изчисляването и изплащането на на пенсия по разпореждане № 5102054708/28.05.2008 г. на лицето Атанас Андреев Димов за периода 5.02.2008 г. до 2.06.2008 г. в общ размер на 2884.32 лева от които главница 1859.97 лева и лихви 988.35 лева към 6.01.2011 г. Установено е по делото, че на Димов е била отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание § 4, ал. 1 ПЗР на КСО считано от 5.02.2008 г. в минимален размер. С разпореждане № 5102054708/27.08.2008 г. личната пенсия е изменена от 05.02.2008 г. на основание чл. 99, ал. 1, т. 6 КСО във връзка с § 5, ал. 3 ПЗР на КСО и се изплаща в действителен размер. В хода на административното производство по отпускане на пенсията е прието, че неправилно е отразен осигурителния стаж на Димов за времето от 01.04.1984 г. до 9.03.1990 г. по удостоверение № 775/23.04.2008 г. издадено от Цигарена фабрика Пловдив АД за работа като шофьор на автомобил марка "Шкода" с товароподемност над 12 тона. При преценка на правото на пенсия осигурителния стаж за цитирания период въз основа на издаденото удостоверение е категоризиран по условията на втора категория труд по т. 53 от ПКТП (отм.) до 31.12.1999 г. и по чл. 2, т. 25 от НКТП след 1.01.2000 г. С писмо изх. № 769/27.09.2010 г. от "Кингс Табако Интернешънъл" ЕАД Пловдив е удостоверено, че удостоверение № 775/23.04.2008 г. е издадено на база данни от трудовата книжка. Представена била също заповед № 1141/19.02.1985 г. съгласно която от 1.02.1985 г. Димов е бил преназначен от шофьор на обикновен товарен автомобил на длъжност шофьор на тежкотоварен автомобил. с товароподемност над 6 тона. При преценка на всички доказателства е прието, че осигурителния стаж за периода от 1.04.1984 г. до 9.03.19990 г. следва да бъде зачетен по условията на трета категория и личната пенсия за осигурителен стаж и възраст от 5.02.2008 г. се явява неправилно определена по отношение начална дата и размер, поради което и на основание чл. 99, ал. 1, т. 6 КСО е издадено разпореждане № 5102054708/10.11.2010 г. за отмяна на разпореждане от 28.05.2008 г. С обжалваното разпореждане № 53 от 14.01.2011 г. е разпоредено внасянето от "Кингс Табако Интернешънъл" ЕАД сумата по ревизионния акт на основание чл. 110, ал. 3 КСО. Това разпореждане е потвърдено с обжалваното решение на ръководителя на ТП на НОИ № 101/25.02.2011 г. С решение № 2001 от 24.11.2011 г. на административен съд Пловдив по адм. дело № 735/2011 г. жалбата на "Кингс Табако Интернешънъл" ЕАД Пловдив е била отхвърлена. С решение № 7120 от 21.05.2012 г. на Върховен административен съд, тричленен състав по адм. дело № 328/2012 г. е отменено решението на административен съд Пловдив и делото върнато за ново разглеждане от същия съд. Указанията в това решение са да се изясни дали праводателят на "Кингс Табако Интернешънъл" ЕАД Пловдив е издал удостоверение с невярно съдържание както и дали правоприемникът е потвърдил факти с невярно съдържание. Също така при констатираните корекции в трудовата книжка следва да бъде установено от кого са били извършени и дали това е извършено от упълномощено лице за извеждане на обоснован извод, че издадените удостоверения са с невярно съдържание. Дадени са указания за цялостна преценка на доказателствата представени по делото включително и назначаване на съдебни експертизи. При новото разглеждане на делото съдът е изпълнил всички указания на ВАС в отменителното решение и са събрани всички относими към спора доказателства по делото. Установените въз основа на тях на факти са преценени правилно във връзка едни с други и е изведен верен фактически и правен извод при постановяване на обжалваното решение. Същото не съдържа пороците сочени в касационната жалба като касационни основания за отмяната му и като правилно следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК Върховният административен съд, шесто отделение