Решение № 6567 от 2.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7815/2015 г.

Решение № 6567 от 2.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7815/2015 г., III о., докладчик съдията Светлана Борисова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от И. И. А. против решение № 2002/25.03.2015 г. по адм. д. № 8968/2013 г. по описа на Административен съд - София-град, II отделение, 38 състав. Оспорва решението като неправилно поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Възразява, че съдът не е приложил санкции спрямо Столична община, която не е изпълнила в срок задължението си по предоставяне на административната услуга. Моли да бъде отменено обжалваното решение. Ответникът на касационната жалба - началникът на отдел ДОАГРАО към СО - редовно призован, се представлява от юрисконсут Динчев. Моли да се остави решението в сила и претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Спорът касае отказ за издаване на удостоверение за наследници на Й. М. Е. с неизвестен адрес и неизвестна дата на смъртта. При установената фактическа обстановка е приложима разпоредбата на чл. 24, ал. 2 от Закона за гражданската регистрация и исканото удостоверение се издава на базата на удостоверителни и свидетелстващи документи. Общинска администрация е направила проверка в семейните регистри и е събрала всички възможни доказателства. В случая жалбоподателят, по чиято молба е започнало производството, не е представил нито е един документ, от който да се направи извод за исканото удостоверение и при липсата на регистър за гражданското състояние, отказът е законосъобразен. Върховният административен съд, III отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред административния орган - Столична община е образувано по молба от И. И. А. да му бъде издадено удостоверение за наследници на Й. М. Е., с неизвестен последен постоянен адрес и с неизвестна дата на смъртта. С обжалваното пред АССГ писмо изх. № СО-1100-697/7/ от 05.08.2013 г. вр. и. д. началник отдел "Деловодно обслужване, архив ГРАО" при Столична община, изпълняващ функциите на длъжностно лице по гражданското състояние съгласно заповед № СО-РД-09-649818.07.2013 г. на кмета на СО, е уведомил жалбоподателя, че в Национална база данни "Население" има 453 записа за лица с имена Й. М., от които 155 лица са починали. Ако лицата са починали преди 1998 г., в системата ЕСГРАОН няма записи за тях, което налага да се проверяват старите регистри на населението, съхранявани в общините по месторождение. Моли се жалбоподателят да предостави повече данни за лицето. Административният съд е отхвърлил жалбата на Илиян Ашков срещу отказа да се издаде удостоверение за наследници на Й. М. Е., обективиран в писмо с изх. № СО-1100-697/7/ от 05.08.2013 г. от вр. и. д. началник отдел "Деловодно обслужване, архив ГРАО" при Столична община като неоснователна. Приел е, че оспореният отказ е издаден от компетентен административен орган, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с приложимите материалноправни норми. Общинската администрация издава удостоверения въз основа на регистъра на населението на основание чл. 24, ал. 2 ЗГР и Наредба № РД-02-20-6 от 24.04.2012 г. за издаване на удостоверения въз основа на регистъра на населението /Наредбата/. Административният орган е образувал производството по извършване на услугата и е предприел необходимите действия за изясняване на случая. От приетите по делото доказателства е видно, че в хода на производството не се откриват данни, които биха могли да бъдат от значение за издаването на заявеното удостоверение, както и че самият жалбоподател не е представил такива доказателства. Съдът е указал на жалбоподателя, че разполага и с друг път за защита на интересите си - установяване съществуването или несъществуването на правни отношение и на факти с правно значение по реда на исковото производство. Решението е правилно и подробно мотивирано. Изводите на съда съответстват на доказателствата по делото и на приложимия материален закон. Съдът правилно е определил искането, отнасящо се до извършване на административна услуга по чл. 24, ал. 2 ЗГР и чл. 2, ал. 5 от Наредба № РД-02-20-6 от 24 април 2012 г. за издаване на удостоверения въз основа на регистъра на населението /Наредбата/. Обосновани са изводите му, че административният орган е изпълнил задълженията си по Наредбата. Столична община е приела да извърши исканите справки, въпреки че молителят не е представил доказателства за последния постоянен адрес на починалото лице. Съгласно чл. 2, ал. 5 от Наредбата удостоверения за наследници се издават от общината, от района или от кметството по последен постоянен адрес на починалото лице. Длъжностните лица са проверили всички налични регистри и документи по отношение на търсените факти и обстоятелства. Те са изискали съответната проверка на основание чл. 11, ал. 3 от Наредбата и от район "Средец", след установен административен адрес на лицето Й. Е. на пл. "Славейков" № 7. Проверката в район "Средец" не е установила повече факти и обстоятелства. При липсата на установени данни от регистрите за населението в Столична община по отношение на Й. М. Е., законосъобразно административният орган е издал обжалваното писмо на основание чл. 8, ал. 2 от Наредбата. Още повече, при неизпълнение от страна на молителя на задължението да представи акт за смърт на посочената наследодателка, което е абсолютна предпоставка за издаване на удостоверение за наследниците и на основание чл. 10, ал. 1 от Наредбата. Правилно съдът е указал и другият ред за защита на правата на молителя - исково производство по чл. 38, ал. 4 от Закона за гражданската регистрация. Предвид изложеното обжалваното решение, като правилно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,